Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2011 г. N Ф10-2361/11 по делу N А64-1610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Козелкина И.И.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

Козлова О.В.-юрисконсульт (дов. от

26.07.11 N 63 АА 0780055),

Баркан Л.Б.-зам.нач.юр.сл. (дов. от

26.02.09),

от ответчика

от третьего лица

не явились, извещены надлежащим

образом,

не явились, извещены надлежащим

образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2010 (судья Фирсов С.Л.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 (судьи Яковлев А.С., Шеин А.Е., Колянчикова Л.А.) по делу N А64-1610/2010,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, (ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовской области в лице Финансового управления Тамбовской области (ОГРН 1026801161265) и Администрации Тамбовской области, (ОГРН 1026801158009) о взыскании 4113176руб. 60коп. убытков за счет средств казны Тамбовской области (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области (ОГРН 1026801222690).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

В отзывах на кассационную жалобу ответчик и третье лицо просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, заявив письменные ходатайства о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в свое отсутствие. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "РЖД", обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, постановлением Администрации Тамбовской области N 327 от 27.03.2009 установлены тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тамбовской области.

Ссылаясь на то, что в спорный период ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" осуществляло перевозку пассажиров железнодорожным транспортом по установленным указанным постановлением тарифам, что привело к возникновению у транспортной организации убытков, связанных с регулированием тарифов на пригородные пассажирские перевозки, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по их возмещению, ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков в результате государственного регулирования тарифов на пригородные перевозки на территории Тамбовской области.

Суд кассационной инстанции находит вывод судов недостаточно обоснованным, сделанным без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 26.3 Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится и реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Данная правовая норма корреспондирует с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", в соответствии с которым потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Во исполнение предусмотренных действующим законодательством положений, постановлением N 327 от 27.03.2009 Администрация Тамбовской области утвердила тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении области.

Таким образом, воспользовавшись правом на регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, Тамбовская область, тем самым, возложила на себя обязанность по возмещению перевозчику убытков, возникших вследствие данного регулирования.

В свою очередь, ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", как организация, осуществляющая перевозку пассажиров пригородным железнодорожным транспортом, имеет право на возмещение расходов, понесенных им в связи с перевозкой, предоставив соответствующие доказательства размера таких расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. ст. 16, 1069 вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца имеется в виду ст. ст. 16, 1069 ГК РФ

Согласно со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Расчет убытков за спорный период в указанной сумме произведен истцом с учетом доходов ОАО "РЖД", полученных от проданных билетов на территории Тамбовской области, и расходов, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном сообщении на территории области.

В силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными, учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 N 871 и распоряжением ОАО "РЖД" от 14.02.2005 N 183 в целях обеспечения финансовой прозрачности хозяйственной деятельности ОАО "РЖД" утверждена и введена в действие форма отчетности железной дороги, содержащая сведения о доходах, расходах транспортного предприятия по видам деятельности, в том числе, по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении.

В обоснование полученных истцом доходов в материалы дела в качестве первичных документов представлены: ведомость учета формы ЛУ-41 месячной выручки по билетопечатающим машинам ст. Моршанск, месячная ведомость по билетопечатающей машине, накопительные карточки по бланкам строгой отчетности ст. Моршанск, ст. Ракша, ст. Вернадовка, реестр квитанций формы ЛУ-10, оформленных за февраль 2009 года в Тамбовской области, квитанция разных сборов за услуги, корешки проездных билетов, отчеты формы ФО-1 о продаже пассажирских билетов местного и пригородного сообщения, отчеты формы ФО-2 ст. Моршанск и ст. Вернадовка по воинским перевозкам, выписки из отчетов ЦО-27 о перевозке отдельных категорий граждан в пригородном сообщении.

Из содержания указанных документов усматривается, что в них отражены сведения, подтверждающие факт реализации на территории Тамбовской области билетов в пригородном сообщении, в частности: о количестве проданных билетов до ст. Моршанск, ст. Ракша, ст. Вернадовка; о сумме выручки, полученной ОАО "РЖД" от проданных билетов на поезда пригородного следовании, рассчитанной с применением тарифа, установленного постановлением Администрации Тамбовской области N 327 от 27.03.2009.

Согласно пояснениям заявителя, данным в ходе судебного разбирательства, представленные формы первичных документов были утверждены в составе учетной политики организации ОАО "РЖД", на основании данных документов формируется бухгалтерская отчетность ОАО "РЖД".

Маршруты, организованные для осуществления перевозок пассажиров по территории Тамбовской области, и количество пригородных поездов были утверждены непосредственно Администрацией области, что подтверждается имеющимся в деле письмом Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области от 20.10.2008 N 08-20/1000 о согласовании представленного истцом заказа на пригородные перевозки по территории Тамбовской области на 2009 год с приложением размеров движения пригородных поездов в спорный период.

Таким образом, делая вывод о том, что представленный истцом расчет убытков не подтвержден первичными документами, арбитражный суд вместе с тем не обосновал причины непринятия вышеназванных документов, подтверждающих фактическую реализацию проездных документов, в качестве первичных.

Следует отметить, что ответчиком возражений относительно правильности произведенного истцом расчета суммы убытков и достоверности используемых при этом показателей, не заявлялось. Контррасчет, предъявленного ко взысканию размера убытков, также не был представлен.

Из материалов дела усматривается, что расходы истца, связанные с пригородными перевозками, определялись ОАО "РЖД" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" расчетным путем на основании маршрутных листов пригородных поездов в соответствии с расписанием движения поездов, согласованным с ответчиком.

Кроме того, в качестве доказательств, понесенных истцом расходов, при осуществлении перевозок в пригородном сообщении в материалы дела представлены: аудиторское заключение по итогам деятельности ОАО "РЖД" за 2009 год, отчет о прибылях и убытках за 2009 год и отчет по результатам работы, в рамках которого определены расходы Куйбышевской железной дороги по пригородным перевозкам в разрезе субъектов РФ на примере, в том числе, и Тамбовской области.

При этом нарушений в распределении и точности расходов по пассажирским перевозкам в пригородном сообщении не выявлено. Аудиторское заключение также не содержит информации о нарушении ОАО "РЖД" в спорный период порядка расчетов доходов, расходов и убытков.

Не соглашаясь с расчетом истца, произведенного на основании Методики распределения расходов, доходов и убытков железных дорог от пригородных пассажирских перевозок по субъектам Российской Федерации, арбитражный суд указал на то, что данная Методика носит рекомендательный характер и применяется только при согласовании сторонами размера понесенных перевозчиком убытков.

Однако данный вывод арбитражного суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку способ определения расходов от пригородных железнодорожных перевозок на законодательном уровне в настоящее время не разработан, в связи с чем примененная истцом Методика распределения расходов, доходов и убытков железных дорог от пригородных пассажирских перевозок является единственным документом, на основании которого производится расчет убытков от пригородных железнодорожных перевозок.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2009 N 2992/09, согласно которой, при отсутствии установленного порядка расчета расходов транспортной организации при осуществлении перевозок пассажиров на железнодорожном транспорте, последняя вправе использовать расчетный метод исходя из конкретных обстоятельств дела

Кроме того, что на применении спорной Методики при определении расходов, связанных с установлением тарифов на пригородные перевозки, настаивал и сам ответчик в ходе согласования сторонами проекта государственного контракта на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тамбовской области в 2009 году, что подтверждается имеющимся в деле письмом Администрации Тамбовской области от 10.04.2009, направленным в адрес истца.

Однако, арбитражный суд надлежащей правовой оценки указанным обстоятельствам с учетом позиции Президиума ВАС РФ о возможности применения расчетного метода расходов перевозчика, не дал.

Как видно из материалов дела, постановлениями администрации Тамбовской области N 450 от 28.04.2007 г., N 475 от 16.04.2008 г., N 1275 N 26.10.2009 г. был утвержден Порядок предоставления субсидий Юго-Восточной железной дороге - филиалу ОАО "Российские железные дороги" на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с которым размер подлежащих возмещению потерь определяется на основании заключенного с перевозчиком договора.

При этом аналогичные акты в отношении потерь, понесенных Куйбышевской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД", приняты не были. Разработанный проект Государственного контракта (договора) "На организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Тамбовской области в 2009 году" сторонами заключен не был, в связи с отсутствием в областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010, 2011 годов статьи расходов на возмещение истцу потерь в доходах от государственного регулирования тарифов в пригородном железнодорожном сообщении.

Однако отсутствие такого договора на организацию транспортного обслуживания не снимает обязанности ответчика по возмещению Куйбышевской железной дороге убытков, связанных с осуществлением перевозок пассажиров в пригородном сообщении по тарифам, установленным субъектом РФ - Тамбовской областью.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда, установившего обязанность субъекта РФ - Тамбовской области по возмещению потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, об отсутствии оснований для взыскания с Тамбовской области в лице в лице Финансового управления Тамбовской области и Администрации Тамбовской области убытков, связанных с регулированием таких тарифов, в связи с непредоставлением истцом достаточных доказательств их размера, нельзя признать обоснованным.

В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд при принятии решения оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства и определяет законы и иные нормативные правовые акты, которые следует применить.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полагая, что представленный истцом расчет убытков не доказан и не подтвержден первичными документами, суды первой и апелляционной инстанций, вместе с тем, не исследовали надлежащим образом, представленные истцом в обоснование расчета доказательства в их совокупности, не дали оценку использованным истцом при расчете показателям на предмет их соответствия первичным документам, а также не учли требования нормативно-правовых актов, предусматривающих порядок возмещения расходов транспортным организациям.

Поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить ответчику представить свой расчет подлежащих возмещению убытков, связанных с регулированием тарифов на пассажирские перевозки пригородным железнодорожным транспортом и, с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст.ст. 288 чч.1-3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А64-1610/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева