Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2011 г. N Ф10-2492/11 по делу N А35-6752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2011 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шуровой Л.Ф.

судей

Ермакова М.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от ИП Пономаренко Н.И.

307470, Курская область, Глушковский район, с. Званное, ул. Средняя, д. 30

ИНН 4603014155985

Подтуркина И.Ю. - представителя, дов. от 10.02.2010 б/н

от МИ ФНС России N 1 по Курской области

307370, Курская область, г. Рыльск,

ул. Советская площадь, д. 22

Быстрова В.А. - представителя, дов. от 11.01.2011 N 5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Михайлова Т.Л.) по делу N А35-6752/2010

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономаренко Николай Иванович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.03.2010 N 09-08/3 дсп (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Курской области от 31.05.2010 N 289) в части: привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 23 445 руб., за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере 16 933 руб., за неуплату ЕСН в виде штрафа в размере 6 027 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по НДС в виде штрафа в размере 141 262 руб., за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по НДФЛ в виде штрафа в размере 57 321 руб., за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по ЕСН в виде штрафа в размере 25 218 руб.; предложения уплатить 239 154 руб. недоимки и 54 714 руб. пени по НДС, 172 723 руб. недоимки и 23 983 руб. пени по НДФЛ, 62 872 руб. недоимки и 9 204 руб. пени по ЕСН.

Решением арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Пономаренко Н.И. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 19.02.2010 N 09-08/2 дсп.

На основании акта проверки с учетом возражений Предпринимателя налоговым органом вынесено решение от 23.03.2010 N 09-08/3 дсп "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщику доначислены НДС, НДФЛ и ЕСН в вышеуказанных размерах, а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Основанием для оспариваемых доначислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении ИП Пономаренко Н.И. специального режима налогообложения в виде ЕНВД в отношении торговых операций с ИП Ивлиевым А.Н., ООО "Запчасть" и ООО "СК-Цитрополимер". По мнению налогового органа, хозяйственные операции по реализации товаров указанным контрагентам подпадают под категорию "оптовая торговля" и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Решением УФНС России по Курской области от 31.05.2010 N 289 апелляционная жалоба ИП Пономаренко Н.И. удовлетворена частично, решение МИ ФНС России N 1 по Курской области от 23.03.2010 N 09-08/3дсп в оспариваемой части оставлено без изменения.

Полагая, что указанное решение Инспекции не соответствует нормам законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В проверяемый период в силу п.п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ и п.п. 4, 5 п. 2 ст. 1 Закона Курской области N 54-ЗКО от 26.11.2002 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применялась в отношении осуществления предпринимательской деятельности, в виде розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 м 2, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади, а также для оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала обслуживания площадью не более 150 м2.

Пунктом 4 ст. 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и ЕСН (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Индивидуальные предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исчисление и уплата иных налогов и сборов, не указанных в настоящем пункте, осуществляются налогоплательщиками в соответствии с общим режимом налогообложения.

На основании п. 6 ст. 346.26 НК РФ при осуществлении нескольких видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом в соответствии с настоящей главой, учет показателей, необходимых для исчисления налога, ведется раздельно по каждому виду деятельности.

Согласно п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом (пункт 7 статьи 346.26 НК РФ).

В силу статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В статье 506 ГК РФ дано определение договора поставки, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ). Однако в случае, если данные товары приобретаются указанным покупателем у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже.

Таким образом, с 01.01.2006 к розничной торговле в целях главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физические или юридические лица) реализуются эти товары.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям или физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в проверяемом периоде ИП Пономаренко Н.И. осуществлял розничную торговлю строительными материалами через объект нестационарной торговой сети.

Предпринимателем в установленном порядке представлялись в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД за 2006-2008 г.г. с указанием суммы налога к уплате в бюджет.

Между ИП Пономаренко Н.И. и ООО "Запчасть" заключен договор от 11.01.2006, в соответствии с которым Предприниматель обязуется поставить Обществу товары, а последнее обязуется принять и оплатить строительные материалы и промышленные товары. При реализации товара Предпринимателем оформлялись накладные на отпуск товара, товарные накладные и выписывались счета-фактуры.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Квокша В.А. пояснил суду, что с 2007 года работает коммерческим директором ООО "Запчасть", раз в месяц организация приобретает у ИП Пономаренко Н.И. товары (перчатки, гвозди, цемент, доски, краска), которые использовались только для нужд организации и для перепродажи не использовались. Свидетель пояснил суду, что организация работала с ИП Пономаренко Н.И. по безналичному расчету, в момент отгрузки товара выдавались документы на оплату товара, оформлялись счета-фактуры и накладные. Аналогичные пояснения были даны Квокша В.А. в ходе выездной налоговой проверки.

Кроме того, 17.10.2008 года между ИП Пономаренко Н.И. и ИП Ивлиевым А.Н. был заключен договор N 74, в соответствии с условиями которого ИП Пономаренко Н.И. обязуется поставить ИП Ивлиеву А.Н. ангар оцинкованный, а последний обязуется принять и оплатить его. Оплата за приобретенный ИП Ивлиевым А.Н. товар была произведена им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Пономаренко Н.И. Ангар оцинкованный был приобретен ИП Ивлиевым А.Н. в личных целях для обеспечения текущей деятельности.

Также в материалы дела представлен договор поставки (купли-продажи) от 16.04.2008 N 1, заключенный ИП Пономаренко Н.И. с ООО "СК - Цитрополимер", оценивая который суд правомерно указал, что он не соответствует требованиям ст. 506 ГК РФ, поскольку в нем отсутствуют существенные условия договора - наименование товара, подлежащего поставке, его количество и сроки поставки. Более того, указанный договор с ООО "СК - Цитрополимер" не содержит ни подписей сторон, ни печатей. С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 16.04.2008 N 1 нельзя признать заключенным.

Доказательств, которые прямо свидетельствовали о заключении Предпринимателем спорных договоров в рамках осуществления деятельности, связанной с оптовой торговлей, Инспекция суду не представила.

Судом установлено, что фактически продажа товаров вышеуказанным контрагентам осуществлялась ИП Пономаренко Н.И. с торгового места, оплата товаров производилась на основании выставленных Предпринимателем счетов, где НДС отдельной строкой не выделялся. Журналы учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги продаж и покупок налогоплательщиком не велись. В товарных накладных, счетах-фактурах, платежных документах НДС отдельной строкой также не выделялся.

Суд обоснованно указал, что налоговое законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для налогоплательщиков, применяющих систему налогообложения в виде ЕНВД, по оформлению счетов-фактур при розничной торговле. Кроме того, оформление указанных документов Предпринимателем не противоречит нормам ст. 493 ГК РФ, согласно которой договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Оценив фактические обстоятельства спора по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи с требованиями вышеназванных норм НК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделки ИП Пономаренко Н.И. по реализации товаров ИП Ивлиеву А.Н., ООО "Запчасть" и ООО "СК-Цитрополимер" осуществлены по правилам договора розничной купли - продажи в целях, не связанных с последующим использованием приобретенных товаров в предпринимательской деятельности, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания расценивать рассматриваемые операции в качестве оптовой торговли, облагаемой налогами по общей системе налогообложения.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования, поскольку законных оснований для доначисления налогов, пени и штрафа по общей системе налогообложения в оспариваемых суммах у Инспекции не имелось.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы Инспекции, приведённые в кассационной жалобе, в силу ст. 286 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А35-6752/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова