Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-142/11 по делу N А36-1796/10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 марта 2011 г. N Ф10-142/2011 по делу N А36-1796/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 29.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Маргеловой Л.М.

Шелудяева В.Н.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Слукина Петра Васильевича

(ОГРН 304481316000030)

- Слукина П.В. - предпринимателя,

- Гончарова Г.А. - представителя (дов. от 24.11.2010 б/н);

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом

(г. Москва, Никольский пер., д. 9, 109012)

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области

(ОГРН 1044800152935, г. Липецк, ул. Скроходова, 2, 398019)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2010 (судья Щедухина Т.М.) по делу N А36-1796/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Слукин Петр Васильевич (далее по тексту - Слукин П.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области (далее - ТУФА по УГИ в Липецкой области, Управление), выразившегося в уклонении от предоставления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 9787 кв. м, кадастровый номер 48:20:021101:1225, из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Ковалева, владение 134 а, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Слукину П.В., и возложении на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (далее - Росимущество, Агентство) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области обязанности направить Слукину П.В. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка (уточненное требование).

Решением суда от 09.09.2010 заявленные требования к ТУФА по УГИ в Липецкой области удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2011 решение суда от 09.09.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения Предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, по договору купли-продажи от 17.10.2006 Слукин П.В. приобрел у ООО "Агростроймонтаж" недвижимое имущество: лесопильный цех с деревообрабатывающей и трассовой мастерскими общей площадью 1183,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 134а (свидетельство о государственной регистрации права 48 АВ N 852169, запись о регистрации N 48-48-01/011/2006-882).

Поскольку указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером 48:20:021101:1225:2505 пр/01, площадью 9787 кв. м, из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), имеющем адрес: г. Липецк, ул. Ковалева, владение N 134 а, Предприниматель обратился в Управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

На основании распоряжения Управления от 30.12.2008 N 614 данный земельный участок был предоставлен Слукину П.В. в собственность, ему предложено осуществить действия по государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, а на Управление возложена обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка.

5 мая 2009 года Управление направило в адрес Агентства письмо N 2228-04 с просьбой рассмотреть вопрос о заключении со Слукиным П.В. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 48:20:021101:1225, площадью 9787 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение N 134а, приложив пакет документов.

3 августа 2009 года письмом N 10/860 указанный пакет документов был возвращен Агентством Управлению на доработку.

В письме от 30.04.2010 за N 2971-04 Управление предложило Слукину П.В. устранить недостатки и представить дополнительные документы, подтверждающие отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам.

Письмом от 26.05.2010 N ПП-10-854/пс Агентство сообщило Слукину П.В., что вернется к рассмотрению вопроса о возможности приватизации земельного участка с кадастровым номером 48:20:021101:1225 при поступлении пакета документов, сформированных с учетом замечаний. В случае не подтверждения исключительного права, указанное решение подлежит отмене.

Посчитав, что Управление незаконно уклоняется от направления в адрес Предпринимателя проекта договора купли-продажи земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования к Управлению, и отказывая в удовлетворении требования к Агентству, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу, установленному статьей 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных участках.

Статьей 29 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В отношении земель, находящихся в собственности Российской Федерации и не ограниченных в обороте, таковым исполнительным органом государственной власти является Росимущество на основании Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

В соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 типовым положением о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества (пункт 1); осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам (пункт 4.1); заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество (пункт 4.6).

Таким образом, именно Управление является полномочным исполнительным органом государственной власти, обладающим правом предоставления земельного участка от имени собственника.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости - лесопильный цех с деревообрабатывающей и трассовой мастерскими. Обращаясь в Управление с заявлением от 05.12.2008 N б/н о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая Предпринимателю на праве собственности, он представил все предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370 документы, а указанные в ответе Росимущества от 03.08.2009 документы данным приказом не предусмотрены.

Таким образом, является верным вывод суда об исполнении Предпринимателем требований п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в установленный п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ срок Управлением не было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя, и такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, препятствует приобретению индивидуальным предпринимателем Слукиным П.В. права собственности на земельный участок, суд обоснованно признал незаконным бездействие Территориального ТУФА по УГИ в Липецкой области, выразившееся в уклонении от предоставления проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 9787 кв. м, кадастровый номер 48:20:021101:1225, из земель населенных пунктов - для промышленного использования (участок Б), расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Ковалева, владение 134 а, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю на праве собственности, и обязал Управление направить ему проект такого договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Управления, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Учитывая, что оспариваемое решение Арбитражного суда Липецкой области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 было оставлено без изменения, то оставлению без изменения подлежат оба судебных акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.09.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А36-1796/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Л.М. Маргелова В.Н. Шелудяев