Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2011 г. N Ф10-5211/08 по делу N А36-3150/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2008 г. N А36-3150/2007 (Ф10-5211/08)

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

Канищевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

КФХ "Флора"

не явился (извещено надлежаще);

от ответчиков:

СКПК "Восход"

ОАО "Россельхозбанк"

от судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области

от ИП Кургасовой Н.А.

не явился (извещен надлежаще);

Мочалин И.П.- представитель (дов. N 8 от 08.02.11);

не явился (извещен надлежаще);

не явилась (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крестьянского фермерского хозяйства "Флора" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А36-3150/2007,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "Флора" (ОГРН 1024800720427 ИНН 4801000955) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о расторжении договоров займа N 08 от 29.01.2007, N 09 от 29.01.2007 и взыскании с сельскохозяйственного кредитного производственного кооператива "Восход" (ОГРН 1024840843280 ИНН 4825028653) убытков в сумме 4 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.02.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Липецкого регионального филиала.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 с СКПК "Восход" в пользу КФХ "Флора" взысканы убытки в сумме 2 924 704 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение суда от 09.04.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 решение суда от 09.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2008 оставлены без изменения.

В соответствии с решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2008 КФХ "Флора" выдан исполнительный лист N 9030, на основании которого судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Дувановым И.В. 11.01.2009 возбуждено исполнительное производство N 42/3/18465/7/2008.

06.08.2009 исполнительное производство поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А.

13.12.2010 от судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление об обращении взыскания на имущество должника - СКПК "Восход", находящееся у ОАО "Россельхозбанк".

К участию в деле для рассмотрения данного заявления судебного пристава в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Кургасова Наталья Александровна (ИНН 480400690304).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 (судья Сурская О.Г.) в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Федоров В.И.) определение суда от 21.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КФХ "Флора" просит отменить определение суда от 21.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.05.2011; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Россельхозбанк", возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители других, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

В настоящем случае в обоснование своего заявления судебный пристав- исполнитель сослался на то, что индивидуальным предпринимателем Кургасовой Н.А. в счет частичного погашения задолженности по договору займа N 05 от 24.01.2007, заключенного между ней и СКПК "Восход", были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб. по платежным поручениям N 97 от 12.08.2008, N 24 от 19.02.2009 в адрес ОАО "Россельхозбанк", которые, по мнению заявителя, являются имуществом должника и неосновательно удерживаются банком.

Давая оценку доводам судебного пристава-исполнителя, с учетом представленных в материалы дела документов, судебными инстанциями было установлено, что на расчетном счете должника - СКПК "Восход", открытом в ОАО "Россельхозбанк" денежные средства отсутствуют с 08.08.2008.

Из платежных поручений N 97 от 12.08.2008 и N 24 от 19.02.2009 следует, что получателем денежных средств в общей сумме 300 000 руб. является ОАО "Россельхозбанк".

В подтверждение данного обстоятельства, в материалы дела были представлены заявления индивидуального предпринимателя Кургасовой Н.А. от 12.08.2008, от 19.02.2009, трехстороннее соглашения N 37 от 05.02.2007, заключенное между банком, должником и индивидуальным предпринимателем Кургасовой Н.А., согласно которым Кургасова Н.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение кооперативом договора ассоциированного членства N1 от 26.06.2006, и перечислила денежные средства в указанной сумме именно в счет исполнения этих обязательств.

При этом, каких-либо требований о возврате денежных средств неосновательно и ошибочно перечисленных банку; неверного указания в назначении платежных поручений на возврат займа в соответствии с договором займа N 05 от 24.01.2007 и трехстороннего соглашения N 37 от 05.02.2007, Кургасовой Н.А. не заявлялось.

Таким образом, установив, что денежные средства в сумме 300 000 руб. не поступали на расчетный счет СКПК "Восход" и не являются имуществом должника; действия банка по исполнению платежных поручений путем перечисления денежных средств на счет указанного в них получателя соответствуют нормам действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что, исходя из пояснений индивидуального предпринимателя Кургасовой Н.А., данных в ходе судебного разбирательства, перечисляя денежные средства в сумме 300 000 руб., предприниматель имела намерение погасить долг перед СКПК "Восход" по договору займа, в связи с чем, банк необоснованно присвоил данные денежные средства, не может быть признан обоснованным, поскольку делая вышеуказанные выводы судебные инстанции учитывали все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе письменные доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств не СКПК "Восход", а банку, являющемуся стороной соглашения N 37 от 05.02.2007, указанного в назначении платежа.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А36-3150/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева