Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 августа 2011 г. N Ф10-1675/11 по делу N А68-9269/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А68-9269/2008

Резолютивная часть постановления изготовлена 23.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Тульской области

не явился, извещен надлежаще;

от ООО "КРЕПС"

не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А68-9269/08 ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Зареченскому району г. Тулы (далее - ФНС России в лице УФНС России по Зареченскому району) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КРЕПС" (далее - ООО "КРЕПС") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 в отношении ООО "КРЕПС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Подольский Константин Иванович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2009 ООО "КРЕПС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2010 конкурсное производство в отношении ООО "КРЕПС" завершено, с ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы в пользу арбитражного управляющего Чепарева Д.Н. взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства и вознаграждение конкурсного управляющего в общей сумме 1 064 316 руб. 92 коп.

08.12.2010 арбитражный управляющий Подольский К.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством о возмещении ему за счет заявителя по делу о банкротстве ООО "КРЕПС" судебных расходов по вознаграждению временного управляющего в сумме 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2011 ходатайство арбитражного управляющего Подольского К.И. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без своего участия. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "КРЕПС" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 27.01.2009 в отношении ООО "КРЕПС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Подольский К.И.

Указанным определением также установлено вознаграждение временного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2009 ООО "КРЕПС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепарев Д.Н.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 , конкурсное производство в отношении ООО "КРЕПС" завершено.

Ссылаясь на то, что арбитражному управляющему Подольскому К.И. не выплачено вознаграждение в сумме 150 000 руб., последний обратился с настоящим ходатайством в суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 150 000 руб., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - наблюдения, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с позицией заявителя жалобы о том, что временный управляющий действовал в период наблюдения недобросовестно и неразумно, что на основании проведенного им анализа финансового состояния должника был сделан необоснованный вывод о достаточности имущества ООО "КРЕПС" для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В материалы дела Подольским К.И. были представлены доказательства направления соответствующих запросов о предоставлении финансовых и бухгалтерских документов и ИФНС, директору и главному бухгалтеру ООО "КРЕПС". От директора и главного бухгалтера должника ответа не поступило. От ИФНС поступили сведения об открытых счетах должника в кредитных организациях, справки о состоянии расчетов по налогам, копии бухгалтерских балансов с приложениями. Анализ финансового состояния должника был проведен временным управляющим на основании имеющихся у него документов.

Определением суда от 27.01.2009 временному управляющему Подольскому К.И. установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 руб.

Между тем, доказательств свидетельствующих о выплате данного вознаграждения материалы дела не содержат.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Подольскому К.И. вознаграждения за период ведения процедуры наблюдения в сумме 150 000 руб. (с 27.01.2009 по 29.06.2009) не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы, относительно действий временного управляющего, осуществляемых последним в ходе процедуры наблюдения ООО "КРЕПС" не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае действия (бездействие) арбитражного управляющего Подольского К.Н., как в период процедуры наблюдения, так и в период конкурсного производства, уполномоченным органом в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке не обжаловались и неправомерными признаны не были.

Определения об отстранении данного арбитражного управляющего судом не выносилось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ФНС России.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А68-9269/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд