Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 сентября 2011 г. N Ф10-2949/11 по делу N А68-5504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ул. Достоевского, д. 15, г.Санкт-Петербург 191002; Тульский филиал ОАО "Ростелеком", пр-т Ленина, д.33-а, г. Тула, 300000)

от администрации муниципального образования Плавский район, г.Плавск Плавского района Тульской области (ул. Коммунаров, д. 68, г.Плавск, Тульская область, 301470),

от администрации муниципального образования Плавский район Тульской области (ул. Коммунаров, д. 43, г. Плавск, Тульская область, 301470),

от третьего лица:

территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ул. Сойфера, д. 16, г. Тула, 300041)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Плавский район Тульской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 (судьи Мордасов Е.В., Волкова Ю.А.,Рыжова Е.В.) по делу N А68-5504/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная телекоммуникационная компания" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации муниципального образования город Плавск Плавского района Тульской области (далее - администрация МО г. Плавск Плавского района), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее - ТУ Росимущества в Тульской области) об обязании администрации МО г.Плавск Плавского района принять в муниципальную собственность квартиру N 3, расположенную по адресу: Тульская область, Плавский район, г. Плавск, ул. Красноармейская, д. 34.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил обязать администрацию МО г. Плавск Плавского района принять в муниципальную собственность вышеуказанную квартиру; обязав ТУ Росимущества в Тульской области передать эту квартиру в муниципальную собственность.

Определением суда от 19.11.2010 ТУ Росимущества в Тульской области на основании ходатайства Общества привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала к администрации МО г. Плавск Плавского района. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02.03.2011 ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2011 отменено и апелляционную жалобу постановлено рассмотреть по существу с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 на основании части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела N А68-5504/10 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении спора на основании заявления Общества в порядке статей 46, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация муниципального образования Плавский район (далее - администрация МО Плавский район) Тульской области, а ТУ Росимущества в Тульской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил требования и просил обязать администрацию МО Плавский район принять в муниципальную собственность квартиру N 3 в доме N 34, расположенном по адресу: Тульская область, Плавский район, г. Плавск, ул. Красноармейская, а также взыскать с администрации МО Плавский район судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2010 по настоящему делу отменено, так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Рассматривая спор по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд удовлетворил заявленные Обществом к администрации муниципального образования Плавский район требования и обязал администрацию принять в муниципальную собственность вышеупомянутую квартиру. В удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования город Плавск Плавского района было отказано. С администрации муниципального образования Плавский район Тульской области в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Плавский район Тульской области просит отменить постановление апелляционного суда от 06.04.2011 в связи с неправильным применением норм материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Обществом представлено ходатайство о замене заявителя по настоящему делу на ОАО "Ростелеком" в связи с реорганизацией ОАО "ЦентрТелеком" путем присоединения к ОАО "Ростелеком".

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что факт реорганизации заявителя надлежащим образом подтвержден приложенными к ходатайству документами, суд кассационной инстанции находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах Общества и администрации МО г. Плавск, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судом, на основании решения комитета по управлению имуществом администрации Тульской области от 08.07.1993 N 801 и плана приватизации, утвержденного Тульским территориальным агентством государственного комитета имущества Российской Федерации от 03.07.1993, государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" Тульской области преобразовано в акционерное общество открытого типа "Электросвязь", а затем реорганизовано в открытое акционерное общество "Тулателеком". По договору присоединения от 22.02.2002 N 307-ДО ОАО"Тулателеком" реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЦентрТелеком".

На баланс предприятия при приватизации были переданы жилые дома, в частности, по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Красноармейская, д. 34.

Квартиры N 1, 2 в доме N 34 по ул. Красноармейской г. Плавска Плавского района Тульской области приватизированы жителями и находятся в их собственности. Квартира N 3 в указанном доме не приватизирована.

ГСПИ "Россвязьинформ" Тульской области в приложении N 9 к плану приватизации - акте оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 в разделе 3 указана стоимость имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, в размере 205 000 руб.

В списке имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, указан одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Плавский район, г. Плавск, ул. Красноармейская, д. 34, что отражено в приложении N 1 к акту N 9.

Квартира N 3 в указанном доме внесена в реестр федеральной собственности, что подтверждено выпиской из реестра от 16.07.2010 N251/3.

23.04.2010 ОАО "ЦентрТелеком" в лице Тульского филиала обратилось с письмом N 17-03/964 к главе администрации МО г. Плавск Плавского района, в котором просило положительно рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность жилое помещение, не перешедшее в частную собственность граждан, а именно, квартиру N 3 в жилом доме по адресу: Тульская область, Плавский район, г. Плавск, ул.Красноармейская, д. 34, ссылаясь на то, что при приватизации в 1993 году указанное помещение не вошло в уставный капитал образованного акционерного общества, и заявитель выполняет несвойственные ему функции по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, находящегося на балансе организации.

Письмом от 20.05.2010 за N 517 администрация МО г. Плавск Плавского района сообщила, что в настоящее время полагает нецелесообразным приобретать в собственность указанное жилое помещение.

Поскольку спорный объект не принят в муниципальную собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием к администрации МО Плавский район и администрации МО г. Плавск Плавского района о принятии в муниципальную собственность вышеуказанное имущество.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦентрТелеком" является правопреемником ОАО "Тулателеком", поскольку в силу статьи 57, части 2 статьи 58, статьи 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации", действовавшая на момент приватизации предприятия, указывала, что жилые помещения не могут быть включены в план приватизации предприятия и подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и приложения N 3 к данному постановлению, жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, независимо от того, на чьем балансе он находится, подлежит передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" разъяснено, что объекты, указанные в приложении N 3 Постановления от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

В порядке частей 6, 11 статьи 2 Закона Тульской области от 27.12.2007 N 954-ЗТО "Об административно-территориальном устройстве Тульской области" город районного подчинения представляет собой город, входящий в состав одного из районов области.

Под районом понимается имеющая административный центр административно-территориальная единица, в состав которой входят несколько экономически и географически объединенных между собой сельских округов (сельских администраций, сельских территорий, волостей) и (или) городских населенных пунктов.

Законом Тульской области от 27.12.2007 N 538-ЗТО муниципальное образование Плавский район наделено статусом муниципального района, а муниципальное образование г. Плавск Плавского района наделено статусом городского поселения. Город Плавск определен административным центром муниципального образования Плавский район.

Пунктом 3 вышеуказанного Закона установлено, что территория городского поселения город Плавск входит в состав территории муниципального образования Плавский район.

Поскольку город Плавск входит в состав муниципального образования района и является городом районного подчинения, суд апелляционной инстанции, учитывая положения пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пришел к правильному выводу, что город, в данном случае, не наделен полномочиями по принятию в муниципальную собственность жилищного фонда государственных предприятий, преобразованных в акционерные общества.

Следовательно, жилищный фонд в соответствии с прямым указанием закона должен передаваться в муниципальную собственность района, то есть, как правильно указал суд второй инстанции, - в собственность муниципального образования Плавский район.

При этом судом принято во внимание, что с просьбой о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность Общество также обращалось и к главе администрации МО Плавский район.

При изложенных обстоятельствах Двадцатый арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Общества об обязании администрации МО Плавский район принять в муниципальную собственность названную выше квартиру.

Выводы суда апелляционной инстанции по указанному спору основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу N А68-5504/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В.Степина

Судьи

В.Н.Шелудяев Г.А.Стрегелева