Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 сентября 2011 г. N Ф10-2830/11 по делу N А08-5500/2010-17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Степиной Л.В.

Судей

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В.

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны

(ОГРН 304312310300291)

- Скрипниченко И.О. - представит. (дов. от 20.07.2010 б/н);

от Администрации г. Белгорода

(г. Белгород, Гражданский пр-т, д.38)

от индивидуального предпринимателя Фурсова Александра Анатольевича

(ОГРН 304312310300172)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- Боженко Ю.А. - представителя (дов. от 18.09.2008 б/н)

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Шеин А.Е., Сухова И.Б.) по делу N А08-5500/2010-17,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Брусенская Галина Ивановна (далее - ИП Брусенская Г.И., Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными: решения администрации г. Белгорода (далее - Администрация) об отказе продлить договор аренды земельного участка от 10.12.2007 N 308 (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 45-б, площадью 197 кв. м.; распоряжения Администрации от 07.09.2010 N 4020 о предоставлении индивидуальному предпринимателю Фурсову Александру Анатольевичу (далее - ИП Фурсов А.А.) в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 197 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания по адресу: ул. Губкина, 45-а; отказа Администрации заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкина, 45-а, площадью 197 кв. м; признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 197 кв. м. (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания по адресу: ул. Губкина, 45-а, заключенного Администрацией с ИП Фурсовым А.А. сроком на 11 месяцев и понуждении Администрации к заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкин, 45-б, площадью 197 кв. м. для завершения строительства (уточненные требования).

Решением суда от 08.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2011 решение суда от 08.12.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей ИП Брусенской Г.И. и ИП Фурсова А.А., кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, по результатам открытого аукциона по продаже прав аренды земельного участка для размещения магазина площадью 150 кв. м., расположенного по адресу г. Белгород, ул. Губкина (около жилого дома N 45) между Фурсовым А.А. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода (арендодатель) 17.06.2002 заключен договор аренды N 433.

На указанном земельном участке возведено нежилое здание магазина площадью 683 кв. м., право собственности на которое зарегистрировано за Фурсовым А.А. (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ 213819 от 19.07.2007).

22 июня 2004 года Брусенская Г.И. (арендатор) и МУ "Городская недвижимость" (арендодатель) заключили договор N 221 аренды земельного участка площадью 147 кв. м для постройки складского помещения к существующему административно-торговому центру, расположенному по адресу: ул. Губкина, 45а. В пункте 2.1 договора было указано, что он заключен сроком на три года до 29.07.2006, так как распространяется на отношения с 29.07.2003.

По договору субаренды земельного участка от 19.12.2006 Брусенская Г.И. передала в субаренду ИП Фурсову А.А. земельный участок площадью 50 кв. м для строительства пристройки к зданию магазина по ул. Губкина, 45а.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 29.12.2006 N 3774 прекращено право аренды Брусенской Г.И. c ее письменного согласия на часть земельного участка площадью 50 кв. м. по ул. Губкина, 45-а с передачей его в состав земель г. Белгорода.

Распоряжением администрации от 29.12.2006 года N 3771 установлены границы и площадь земельного участка по ул. Губкина, находящегося в аренде у Фурсова А.А., для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина площадью 200 кв. м. c возложением обязанности заключить дополнительное соглашение с МУ "Городская недвижимость" к договору аренды от 17.06.2002 N 433.

26 февраля 2007 года было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер земельного участка c кадастровым номером 31:16:01:29 001:0002 для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина по ул. Губкина установлен 200 кв. м.

В аренде Брусенской Г.И. оставлена площадь земельного участка в размере 97 кв. м. c возложением обязанности заключить дополнительное соглашение с МУ "Городская недвижимость" к договору аренды от 22.06.2004 N 221.

Распоряжением от 14.08.2007 N 2460 Администрация предоставила Брусенской Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв. м. для завершения строительства нежилого здания (торговое) по ул. Губкина, 45-б.

Пунктом 1 названного распоряжения прекращено право аренды Брусенской Г.И. по договору от 22.06.2004 N 221 земельного участка площадью 147 кв. м. по ул. Губкина, 45-а.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2010 отменено решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2399/08-22 и отказано в удовлетворении требования ИП Брусенской Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое (торговое) здание, площадью 573 кв. м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 45-б.

Письмами Администрации от 03.09.2010 N 09/01-5707 и от 25.10.2010 N 5552 Брусенской Г.И. было отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 197 кв. м. по ул. Губкина, 45-б.

Распоряжением Администрации от 07.09.2010 N 4020 Фурсову А.А. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на одиннадцать месяцев предоставлен земельный участок площадью 197 кв. м. для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое) по ул. Губкина, 45-а.

16 сентября 2010 года на основании распоряжения Администрации от 07.09.2010 N 4020 между администрацией и ИП Фурсовым А.А. заключен договор N 234 аренды указанного земельного участка.

Полагая оспариваемые отказы в продления договора и распоряжение администрации от 07.09.2010 незаконными, а договор аренды от 16.09.2010 N 234 недействительным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Между тем судом установлено и материалами дела подтверждается, что право собственности на нежилое здание по ул. Губкина, 45-а, для завершения реконструкции которого предназначен спорный участок, принадлежит Фурсову А.А. (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ 213819 от 19.07.2007).

ИП Брусенская Г.И. обращалась в суд с заявлениями о признании недействительными разрешения на строительство от 15.06.2007 N 31-161-1131-3065-07, на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 года N 31-161-2131-3025-07 (дело N А08-8700/08-26), о признании права на долю в праве собственности на нежилое здание (дело N А08-406/2009-19). В удовлетворении заявленных требований ей было отказано.

Как следует из заключения управления архитектуры градостроительства департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 01.11.2008 N 3738, помещение, входящее в состав нежилого здания под литерой А1, предусмотрено для эксплуатации нежилого здания под литерой А. Нежилое здание, расположенное по ул.Губкина, 45-б, согласно техническому паспорту не может использоваться самостоятельно по целевому назначению и составляет часть неделимого объекта нежилого здания по ул. Губкина, 45-а.

То же следует и из заключения эксперта "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" от 11.06.2009 N 45/10-3, согласно которому раздел реконструированного здания - ТЦ "Мираж" на части, так, чтобы одна из них соответствовала варианту согласно техническому паспорту БТИ от 06.05.2007 и 19.06.2007 в существующем виде невозможно, так как будут нарушены требования СНиП 21-01-97.

Кроме того, 03.12.2010 за ИП Фурсовым А.А. было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 1245,5 кв. м, литер А по адресу г. Белгород, ул. Губкина, 45а (свидетельство N 058510 N 31-АВ).

Ссылка Предпринимателя на положения пунктов 1, 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ правомерно отклонена судом, поскольку на ранее арендуемом Предпринимателем земельном участке расположен объект недвижимости, который не принадлежит заявителю на праве собственности.

Таким образом, отказ в предоставлении участка в аренду, как и предоставление его в аренду собственнику объекта недвижимости не может повлечь нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Брусенской Г.И. требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы Предпринимателя, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Согласно квитанции от 21.06.2011 N 0037 СБ 8592/0023 Предпринимателем была уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в сумме 1000 руб.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 200 рублей.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с изложенным Предпринимателю при подаче кассационной жалобы следовало уплатить 100 руб. госпошлины, поэтому на основании ст.ст. 101, 112 АПК РФ, подп. 1.п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 900 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 по делу N А08-5500/2010-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Брусенской Галине Ивановне из федерального бюджета 900 рублей госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Центрального округа по квитанции от 21.06.2011 N 0037 СБ 8592/0023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова