Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 19АП-540/11

"22" апреля 2011 г.

Дело N А08-5500/2010-17 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Шеина А.Е.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усовой Н.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Фурсова А. А.: Боженко Ю.А. - представитель по доверенности N б/н от 18.09.2008 года;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещена надлежащим образом.;

от индивидуального предпринимателя Брусенской Г. И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 года по делу N А08-5500/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по иску индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны (ОГРН 304312310300291, ИНН 312302660604) к администрации г. Белгорода, индивидуальному предпринимателю Фурсову Александру Анатольевичу (ОГРН 304312310300172, ИНН 312322438157) о признании незаконными решений администрации и признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Брусенская Галина Ивановна (ИП Брусенская Г.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации г. Белгорода и индивидуальному предпринимателю Фурсову Александру Анатольевичу (ИП Фурсов А.А.) о признании незаконными решения администрации об отказе продлить договор аренды земельного участка N 308 от 10.12.2007 года (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м.; распоряжения администрации от 07.09.2010 года N 4020 о предоставлении ИП Фурсову А.А. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 197 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания по адресу: ул. Губкин, 45-а; отказа администрации заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкина, 45-а, площадью 197 кв.м; признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 197 кв.м. (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания по адресу: ул. Губкин, 45-а администрации с ИП Фурсовым А.А. сроком на 11 месяцев и понуждении администрации к заключению договора аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкин, 45-б, площадью 197 кв.м. для завершения строительства (c учетом уточнения и увеличения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Брусенская Н.И. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ИП Брусенкая Г.И. не явилась. Через канцелярию суда в материалы дела были представлены мировое соглашение, подписанное ИП Брусенской Г.И., копии договора от 06.04.2002 года, расписок Фурсова А.А., копии материалов дела А08-5456/2010-19 (сопроводительного письма и заключения почерковедческой экспертизы).

Представитель ИП Фурсова А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил суду, что ему ничего не известно о намерении доверителя заключить мировое соглашение и о таком предложении со стороны ИП Брусенской Г.И.

Представитель администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ИП Фурсова А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона по продаже прав аренды земельного участка для размещения магазина площадью 150 кв.м., расположенного по адресу г. Белгород, ул. Губкина (около жилого дома N 45) между Фурсовым А.А. (арендатор) и Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода (арендодатель) 17.06.2002 года был заключен договор аренды N 433.

На указанном земельном участке возведено нежилое здание магазина площадью 683 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за Фурсовым А.А. (свидетельство о государственной регистрации права серия 31 АБ 213819 от 19.07.2007 года).

22.06.2004 года Брусенская Г.И. (арендатор) и МУ "Городская недвижимость" (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка N 221 площадью 147 кв.м для постройки складского помещения к существующему административно-торговому центру, расположенному по адресу: ул. Губкина, 45а. В пункте 2.1 договора было указано, что он заключен сроком на три года до 29.07.2006 года, так как распространяется на отношения с 29.07.2003 года.

По договору субаренды земельного участка от 19.12.2006 года Брусенская Г.И. передала в субаренду ИП Фурсову А.А. земельный участок площадью 50 кв.м для строительства пристройки к зданию магазина по ул. Губкина, 45а.

Распоряжением администрации г. Белгорода от 29.12.2006 года N 3774 прекращено право аренды Брусенской Г.И. c ее письменного согласия на часть земельного участка площадью 50 кв.м. по ул. Губкина, 45-а с передачей его в состав земель г. Белгорода.

Распоряжением администрации от 29.12.2006 года N 3771 установлены границы и площадь земельного участка по ул. Губкина, находящегося в аренде у Фурсова А.А. для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина в 200 кв.м. c возложением обязанности заключить дополнительное соглашение с МУ "Городская недвижимость" к договору аренды от 17.06.2002 года N 433.

26.02.2007 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер земельного участка c кадастровым номером 31:16:01:29 001:0002 для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина по ул. Губкина установлен в 200 кв.м.

В аренде Брусенской Г.И. оставлена площадь земельного участка в размере 97 кв.м. c возложением обязанности заключить дополнительное соглашение с МУ "Городская недвижимость" к договору аренды от 22.06.2004 года N 221.

Распоряжением от 14.08.2007 года N 2460 администрация г. Белгорода предоставила Брусенской Г.И. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на три года земельный участок площадью 197 кв.м. для завершения строительства нежилое здание (торговое) по ул. Губкина, 45-б.

Пунктом 1 названного распоряжения прекращено право аренды Брусенской Г.И. по договору от 22.06.2004 г.. N 221 земельного участка площадью 147 кв.м. по ул. Губкина, 45-а.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2010 года отменено решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2399/08-22 и отказано в удовлетворении требования ИП Брусенской Г.И. о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое (торговое) здание, площадью 573 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 45-б.

Письмами администрации г. Белгорода от 03.09.2010 года N 09/01-5707 и от 25.10.2010 года N 5552 Брусенской Г.И. было отказано в продлении договора аренды земельного участка площадью 197 кв.м. по ул. Губкина, 45-б.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 07.09.2010 года N 4020 Фурсову А.А. из земель города Белгорода (земли населенных пунктов) в аренду сроком на одиннадцать месяцев предоставлен земельный участок площадью 197 кв.м. для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое) по ул. Губкина, 45-а.

16.09.2010 года на основании распоряжения администрации г. Белгорода от 07.09.2010 года N 4020 между администрацией и ИП Фурсовым А.А. заключен договор аренды указанного земельного участка N 324.

Полагая оспариваемые отказы в продления договора и распоряжение администрации от 07.09.2010 года незаконными, а договор аренды от 16.09.2010 года N 234 недействительным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Право собственности на нежилое здание по ул. Губкина, 45-а, для завершения реконструкции которого предназначен спорный участок, принадлежит Фурсову А.А. (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ 213819 от 19.07.2007 года).

ИП Брусенская Г.И. обращалась в суд с заявлениями о признании недействительными разрешения на строительство от 15.06.2007 года N 31-161-1131-3065-07, на ввод объекта в эксплуатацию от 19.06.2007 года N 31-161-2131-3025-07 (дело NА08-8700/08-26), о признании права на долю в праве собственности на нежилое здание (дело NА08-8406/2009-19). В удовлетворении заявленных требований истице было отказано.

Как следует из заключения управления архитектуры градостроительства департамента строительства и архитектуры Администрации г. Белгорода от 01.11.2008 года N 3738, помещение, входящее в состав нежилого здания под литерой А1, предусмотрено для эксплуатации нежилого здания под литерой А. Далее указывается, что нежилое здание, расположенное по ул. Губкина, 45-б, согласно техническому паспорту не может использоваться самостоятельно по целевому назначению и составляет часть неделимого объекта нежилого здания по ул. Губкина, 45-а.

То же следует и из заключения эксперта "Воронежский региональный центр судебных экспертиз" от 11.06.2009 года N 45/10-3, согласно которому раздел реконструированного здания - ТЦ "Мираж" на части, так, чтобы одна из них соответствовала варианту согласно техническому паспорту БТИ от 06.05.2007 года и 19.06.2007 года в существующем виде невозможно, так как будут нарушены требования СНиП 21-01-97.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки ИП Брусенской Г.И. на положения пунктов 1,2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ правомерно не были приняты судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора аренды, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на ранее арендуемом истицей земельном участке расположен объект недвижимости, который ей не принадлежит. Отказ в предоставлении участка в аренду, как и предоставление его в аренду собственника объекта недвижимости не может повлечь нарушение ее прав и законных интересов.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных участках, в связи с чем, принятие ненормативного акта и заключение с таким лицом договора аренды являются правомерными (статья 36 Земельного кодекса РФ). Реализации исключительного права не может препятствовать желание иных лиц использовать участок на правах аренды.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований ИП Брусенской Г.И. о признании незаконными решения администрации г. Белгорода, выраженное в письме N 09/01-5707 от 03.09.2010 года, об отказе продлить с ИП Брусенской Г.И. договор аренды N 308 от 10.12.2007 года земельного участка (кадастровый номер 31:16:01: 29 001/0020) по адресу: г.Белгород, ул.Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м.; распоряжения администрации от 07.09.2010 года N 4020 о предоставлении ИП Фурсову А.А. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 197кв.м. (кадастровый номер 31:16:0129 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое) по адресу: ул.Губкин, 45-а; отказа администрации, выраженного в письме от 25.10.2010 г.. N 5552 заключить с ИП Брусенской Г.И. договор аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкина, 45-а, площадью 197 кв.м; о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 197 кв.м (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) для завершения реконструкции и дальнейшей эксплуатации нежилого здания (торговое) по адресу: ул.Губкина, 45-а, заключенного администрацией г.Белгорода с ИП Фурсовым А.А. сроком на 11 месяцев и возложении обязанности на администрацию заключить с ИП Брусенской Г.И., договор аренды земельного участка (кадастровый номер 31:16:01:29 001/0020) по адресу: ул. Губкина, 45-б, площадью 197 кв.м., предоставив ей данный земельный участок для завершения строительства отсутствуют.

03.12.2010 года за ИП Фурсовым А.А. зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 1245,5 кв.м, литер А по адресу г.Белгород, ул. Губкина, 45а, о чем свидетельствует приложенное к отзыву на апелляционную жалобу свидетельство N 058510 N 31-АВ (квитанция о направлении отзыва с приложениями в адрес иных участвующих в деле лиц в материалы дела представлена).

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были предметом исследования по ранее рассмотренным делам, их оценка не повлияла на отказ в признании за ИП Брусенской Г.И. прав, как и в признании каких-либо ее интересов нарушенными. Кроме того, при наличии неоспоренного права собственности ИП Фурсова А.А. на объект недвижимости, находящийся, в том числе, на спорном участке и при отсутствии у ИП Брусенской Г.И. в собственности объекта недвижимости, для эксплуатации которого необходим данный участок, они не могут иметь правового значения для настоящего дела.

Представленное истицей мировое соглашение, не подписанное со стороны ИП Фурсова А.А., не влечет правовых последствий, которые могут быть учтены судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2010 года по делу N А08-5500/2010-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брусенской Галины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.М. Мокроусова

Судьи

А.Е. Шеин И.Б. Сухова