Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 19АП-2979/09

19 апреля 2011 г.

Дело N А64-6617/08-7

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Алферовой Е.Е.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО "КотовскТеплоСнаб": Сафонов И.В., представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года; Ким А.И. представитель по доверенности б/н от 11.01.2011 года;

от ОАО "ТГК N 4" в лице филиала ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация": Еньков А.В. представитель по доверенности N 13869 от 29.12.2010 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу N А64-6617/08-7 (судья Белоусов И.И.), по иску открытого акционерного общества "ТГК N 4" в лице филиала ОАО "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация" (ИНН 6829012680) к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" - филиал ОАО "ТГК-4" - "Восточная региональная генерация" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 4" в лице филиала ОАО "ТГК -4" - "Восточная региональная генерация", энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" (далее по тексту - ООО "КотовскТеплоСнаб", абонент) о взыскании 12500руб.00 коп.., в том числе: 10000руб.00 коп.. - основного долга по договору N 1894 от 01.09.2007 года на снабжение тепловой энергией в горячей воде, 2500руб.00 коп.. процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 968 208руб. 29коп., в том числе 4 935 558 руб.56коп. - основного долга, 32 649 руб.73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Тамбовской области по данному делу от 10.04.2009 года иск был удовлетворен частично и взыскано с ООО "КотовскТеплоСнаб" 974 917 руб. 83 коп. - основного долга, 55 147 руб. 69 коп. процентов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 18.11.2009 года решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 года отменены и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ изменил размер исковых требований, просил взыскать с ООО "КотовскТеплоСнаб" в пользу ОАО "ТГК-4" филиала ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация" сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с августа по октябрь 2008 года в размере 1 868 336 руб. 44 коп, проценты в размере 237 421,55 коп. (по состоянию на 13.04.2010 года), а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической уплаты суммы основного долга.

В соответствии со ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно представленных истцом доказательств, в связи с переименованием организации, истцом по иску является открытое акционерное общество "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная региональная генерация" (далее по тексту ОАО "Квадра").

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований с учетом заключения эксперта ФГУ "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе" от 20.09.2010 года и просил взыскать с ООО "КотовскТеплоСнаб" сумму задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с августа по октябрь 2008 года в размере 1 861 456 руб.98коп. (один миллион восемьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть) руб. 98 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 748 руб. 65 коп. (четыреста шестьдесят восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб. 65 коп., а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета учетной ставки банковского процента 7,75 % по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу N А64-6617/08-7 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что не согласен с выводами эксперта по данному вопросу, так как представленные в суд расчеты ОАО "Квадра" и проверяемые экспертом, были проведены на основании самостоятельно разработанной методики. Между ОАО "Квадра" и ООО "КотовскТеплоСнаб" действует договор N 1894 от 01.09.2007 года, данная методика является Приложением N 1 к указанному договору, однако сторонами не согласована и не подписана.

Представитель ООО "КотовскТеплоСнаб" в судебном заседании апелляционной инстанции 12.04.2011 года поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Квадра" возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу, в котором истец считает обжалуемое решение законным и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению. Методика расчета количества тепловой энергии, являющаяся неотъемлемой частью договора и изложенная в Приложении N 1, полностью разработана на основе Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденных Приказом Госстроя от 06.05.2000 года N 105. Ответчик не является управляющей компанией, а является перепродавцом тепловой энергии на территории г. Котовск и для него установлен тариф на тепловую энергию. Кроме того, методика определения количества тепловой энергии составляет неотъемлемую частью договора, изложена в Приложении N 1 к договору и возражений против ее применения ответчик не высказывал в процессе заключения договора.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что между ОАО "ТГК-4" в лице филиала ОАО "ТГК-4"-"Восточная региональная генерация" (ОАО "Квадра") и ООО Управляющая компания "КотовскТеплоСнаб" заключен договор N 1894 от 01.09.2007 года "на снабжение тепловой энергией в горячей воде", в соответствии с которым истец обязался поставлять тепловую энергию ответчику в соответствии с договорными величинами, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно расчету по иску (с учетом уточнения размера исковых требований по заявлению от 17.11.2010 года), ответчик не оплатил полностью поставленную истцом тепловую энергию в горячей воде за период с августа 2008 года по октябрь 2008 года долг по оплате, с учетом фактически произведенных ответчиком платежей, составляет 1 861 456 руб.98 коп., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за период просрочки платежей по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом, расхождения в расчетах сторон по размеру стоимости подлежащей оплате потребленной тепловой энергии возникли вследствие уменьшения ответчиком суммы платежа, по отношению к предъявленным истцом счетам-фактурам на оплату, со ссылкой на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии в нарушение обязательств по договору сторон, не обеспечение истцом надлежащего температурного режима поставляемой тепловой энергии в спорном периоде согласно "температурному графику" в зависимости от температуры наружного воздуха, а так же вследствие расхождений в применяемых сторонами способов расчета количества поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии, применяемых исходных расчетных данных .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу N А64-6617/08-7 уточненные исковые требования удовлетворены.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского Кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 года N37-ФЗ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно условиям договора сторон учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и договором.

В соответствии с п.3.2 договора сторон оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности тепловой сети (Приложение N 14) между энергоснабжающей организацией и абонентом. Перечень мест расположения, технические данные приборов учета тепловой энергии абонента, представленные им в соответствии с п.2.3.16 договора, приведены в Приложении N 14.

В соответствии с п.3.3 договора сторон, в случае отсутствия у абонента прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки прибора учета и допуска его в эксплуатацию производится энергоснабжающей организацией в соответствии с Правилами отпуска тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 1).

Согласно п. 3.5 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности расчет производится с учетом потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета.

Определением суда области по делу от 18.05.2010 года во исполнение указаний кассационной инстанции и для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному учреждению "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе".

С учетом предложенных истцом вопросов, в соответствии с ч.2 ст.82 АПК РФ, перед экспертом для дачи заключения судом были поставлены следующие вопросы:

1). Соответствуют ли расчеты истца и ответчика методике распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемой истцом и ответчиком по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.09.2007 года N 1894 и действующим нормативно-правовым техническим требованиям.

2). Какое влияние оказывает температурный график на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую истцом и ответчиком.

3). Учитываются ли истцом при распределении тепловой энергии нормативные потери тепловой энергии в отопительных сетях и сетях ГВС на участках "ЦТП - Потребитель".

4). Каким образом температура наружного воздуха влияла на качество теплоносителя, отпущенного истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года.

5). Какие требования предъявляются к показателям, характеризующим качество теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком.

6). Какое фактическое количество тепловой энергии в горячей воде было отпущено истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года для выполнения условий договора от 01.09.2007 года N 1894.

7). Определить количество тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности сторон не соответствующее установленному качеству за период с августа по октябрь 2008 года.

8). Установить имелись ли сверхнормативные потери в сетях истца и какие нормативные потери учтены в тарифе ОАО "ТГК-4" на 2008 год.".

9). Определить стоимость тепловой энергии в горячей воде поставленной истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года для выполнения условий договора сторон от 01.09.2007 года N 1894 "на снабжение тепловой энергией в горячей воде" по подлежащим применению тарифам и методике определения количества тепловой энергии с учетом количества тепловой энергии фактически потребленной ответчиком и количества тепловой энергии подлежащей поставке энергоснабжающей организацией (истцом) согласно условиям договора сторон от 01.09.2007 года N 1894 с учетом температурного графика и температуры наружного воздуха.

В результате исследования представленных материалов дела (заключение экспертов от 20.09.2010 года) по поставленным вопросам были получены следующие выводы (нумерация по вопросам):

1. Расчет необходимого количества тепловой энергии на отопительные нужды и ГВС за период с августа по октябрь 2008 года, выполненный Истцом, является верным и соответствует действующим нормативно-правовым техническим требованиям.

Расчет необходимого количества тепловой энергии на отопительные нужды и ГВС за период с августа по октябрь 2008 года, выполненный Ответчиком, не является верным, так как не соответствует действующим нормативно-правовым техническим требованиям.

2. Имеющиеся температурные графики центрального качественного регулирования системы теплоснабжения г. Котовска не оказывали никакого влияния на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую истцом и являющуюся в данном отношении правильной.

На вопрос оказывает ли влияние температурный график центрального качественного регулирования системы теплоснабжения г. Котовска на методику распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемую ответчиком в рамках данного вывода эксперты считают не уместным по причине принципиального их несогласия с применением ответчиком самой методики.

Примечание о методике распределения тепловой энергии за период с августа по октябрь 2008 года, применяемой ответчиком, смотреть в исследовании по вопросу N 1 настоящего экспертного заключения.

3. Данные о количестве отпущенной истцом ответчику тепловой энергии берутся с приборов коммерческого учета, установленных на ЦТП истца, и магистральные потери в них не входят.

Поэтому, согласно расчету тепловых потерь в Тамбовских тепловых сетях филиала по городу Котовску за период с августа по октябрь 2008 года, и которые включены в тариф на тепловую энергию на 2008 год для Котовской ТЭЦ ОАО "ТГК-4", для выставления счета Абоненту филиал ОАО "ТГК-4" вычитает тепловые потери в квартальных сетях ГВС.

Таким образом, филиалом ОАО "ТГК-4" при распределении тепловой энергии ООО "КотовскТеплоСнаб" учитываются нормативные потери тепловой в отопительных сетях и сетях ГВС на участках "ЦТП - Потребитель".

4. Температурный график имеет в своем названии слово "качественный". Это говорит о том, что именно прямая зависимость температурных режимов в центральном подающем и обратном трубопроводе отопительной системы снабжения от температуры наружного воздуха определяет качество носителя, то есть с понижением температуры наружного воздуха повышается температура теплоносителя подаваемого на границу раздела тепловых сетей "истец - ответчик".

В системах теплоснабжения и теплопотребления нагрузка ГВС не имеет прямой зависимости от температуры наружного воздуха. Потребление тепловой энергии в горячей воде, расходуемой на нужды ГВС, имеет явно выраженный социальный характер, что отражается как на суточной, так и недельной неравномерности. Также на потребление тепла в горячей воде ГВС оказывают влияние праздничные и предпраздничные дни, дни подготовки к началу учебного года и т. д. Таким образом, температура наружного воздуха не влияет на качество теплоносителя ГВС, отпущенного Истцом Ответчику за период с августа по октябрь 2008 года.

5. Так как Государственный стандарт на качество тепловой энергии в системах теплоснабжения в Российской Федерации отсутствуют и исследования в этой области показали, что такой ГОСТ в принципе не может быть создан, то требования, предъявляемые к показателям, характеризующим качество теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, должны соответствовать договору от 01.09.2007 года N 1894 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

6. В соответствии с расчетами экспертов количество тепловой энергии в горячей воде, отпущенное истцом ответчику за период с августа по октябрь 2008 года для выполнения условий договора от 01.09.2007 года N 1894 составило 10609,89 Гкал. В соответствии с данными Истца эта величина составляет 10619,80 Гкал. То есть, разница между фактическими и расчетными данными составляет 9,91 Гкал, что при величине исходных данных находится в пределах математической погрешности.

7. Так как в ходе проведения экспертизы ни со стороны ответчика, ни со стороны истца не были предоставлены трехсторонние (двухсторонние) акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за период с августа по октябрь 2008 года, то из этого следует вывод, что вся тепловая энергия, полученная ответчиком за указанный период, поставлялась ему истцом в необходимом количестве и с надлежащим качеством.

8. Установить фактический объем тепловых потерь в сетях отопления и ГВС Истца за 2008 года в результате проведения настоящего экспертного исследования не представляется возможным. Причиной является отсутствие необходимых данных на тот период: протяженность и внутренние диаметры теплопроводов, находящихся в работе, а также протяженность и внутренние диаметры трубопроводов, выведенных в ремонт, количество ремонтов, их продолжительность, толщина и техническое состояние имеющихся теплоизоляционных покрытий и пр. При этом не выявлены факты, свидетельствующие о том, что фактические сетевые потери в 2008 году превышали их нормативные значения.

В связи с этим Энергоснабжающая организация включает в тариф на тепловую энергию только те технологические потери, которые образуются при передаче тепловой энергии в тепловых сетях, находящихся на ее балансе и соответствуют нормативам технологических потерь при передаче тепловой энергии, прошедшим соответствующую экспертизу и утвержденным приказом Министерства промышленности и энергетики РФ.

Истцом в тариф на тепловую энергию в 2008 году включены технологические потери в его тепловых сетях, прошедшие соответствующую экспертизу в OOО "Лене Софт" и утвержденные приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 08 октября 2007 года N 414.

9. За период с августа по октябрь 2008 года истцом поставлено ответчику тепловой энергии для выполнения условий договора от 01.09.2007 года N 1894 и фактически потреблено ответчиком 10609,89 Гкал на сумму 6241798,287 рублей (без учета НДС)".

Указанные выводы эксперта обоснованы в письменном заключении и поддержаны экспертом в заседании суда первой инстанции по результатам исследования доказательств и судебных прений.

По установленным обстоятельствам спора, на основании указанных норм закона и обязательств ответчика по договору сторон от 01.09.2007 года N 1894, с учетом заключения эксперта, судебная коллегия признает доводы заявителя апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по рассматриваемому делу несостоятельными, а расчеты истца количества и стоимости поставленной и подлежащей оплате тепловой энергии (согласно предмету иска) обоснованными.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки платежей по состоянию на 15.11.2010 года из расчета учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, составляют 468748руб.65коп.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска 7,75% годовых, начисленные на сумму основного долга за период просрочки платежей по состоянию на 15.11.2010 года в размере 468748руб.65коп., суд апелляционной инстанции также считает обоснованными.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат данных об обстоятельствах, которые могут повлиять на выводы суда, по своей сути сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и выражают не согласие с принятым судебным актом.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченные платежным поручением N 1161 от 18.01.2011 года, относятся на заявителя, возврату или возмещению из доходов федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2010 года по делу N А64-6617/08-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КотовскТеплоСнаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.Е. Шеин Е.Е. Алферова