Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2011 г. N Ф10-3178/11 по делу N А68-9965/2010

Резолютивная часть постановления принята 05.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей

Козелкина И.И.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца

не явился, надлежаще извещен;

от ответчика

не явился, надлежаще извещен;

от ответчика

не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу НО ТСЖ "Жилой комплекс - МОНОЛИТ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием (с учетом уточнения) о взыскании с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья "Жилой комплекс - МОНОЛИТ" (далее - НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ") задолженности по оплате поставленной электрической энергии в сумме 147 788 руб. 87 коп., пени за несвоевременную уплату стоимости поставленной электрической энергии в сумме 19 398 руб.90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 038 руб. 42 коп., судебных расходов, понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в сумме 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Тульские городские электрические сети" (далее - МУП "Тульские городские электрические сети"), некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Вильямса - 32" (далее - НО ТСЖ "Вильямся - 31"), общество с ограниченной ответственностью "Конти ТЭТ" (далее - ООО "Конти ТЭТ"), общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания - Тула" (далее - ООО "РУК-Тула"), общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-плюс" (далее - ООО "ИнвестСтрой-плюс"), общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс-плюс" (далее - ООО "ИвестРесурс-плюс"), общество с ограниченной ответственностью жилищно-эксплуатационный комплекс "Тульский дом" (далее - ООО "ЖЭК "Тульский дом").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания" взыскана сумма основного долга 147 788 руб. 87 коп., пени в сумме 18 558 руб., а всего 166 346 руб. 87 коп., судебные расходы в сумме 5 633 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 198 руб. 99 коп., понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ "ЖК - Монолит".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 указанные решение и дополнительное решение оставлены без изменения. Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с НО ТСЖ "ЖК - Монолит" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011.

Оспаривая принятые по делу судебные акты в виду несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права, НО ТСЖ "ЖК - Монолит" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции, а также постановление суда апелляционной инстанции отменить.

При этом заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание его доводы о ничтожности условий договора энергоснабжения и приложения к нему по объекту - насосная станция.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не дал должной оценки его доводу о том, что прибор учета, установленный в насосной станции отражает сведения об электроэнергии, обслуживанием которого занимается ответчик, но и об электроэнергии, потребляемой иными потребителями.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанции на него неправомерно возложена обязанность по оплате госпошлины в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы на дополнительное решение.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом, 23.11.2005 между МУП "Тулгорэлектросети" (правопредшественником истца) (энергоснабжающая организация) и НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" (добровольным объединением собственников помещений (домовладельцев) (абонент) многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Тула, ул. Вильямса, д. 30) был заключен договор N 4924 снабжения электрической энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался принимать и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

27.04.2007 между МУП "Тулгороэлектросети", НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" и ОАО "ТЭК" было подписано соглашение к договору энергоснабжения N 4924 от 23.11.2005, в соответствии с которым с 01.05.2007 года правопреемником прав и обязанностей МУП "Тулгороэлектросети" по названному договору стало ОАО "ТЭК".

Пунктом 1.2 названного договора N 4924 было предусмотрено, что границы балансовой принадлежности электроустановок между энергоснабжающей организацией и абонентом установлены актом по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений между муниципальным предприятием "Тульские городские электрические сети" и потребителем N917 от 31.10.2005, согласно которого граница балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию между МП "Тулгорэлектросети" и абонентом установлена на кабельных наконечниках кабелей 10 кв в РУ-10 кв ТП645 и РП 61 в ячейках на ТП 870.

15.11.2005 между сторонами был подписан Акт о проверке электрической установки присоединенной к сети МП "Тулгорводоканал", из содержания которого следует, что стороны фактически договорились о точке поставки электроэнергии - жилой дом по адресу г. Тула, ул. Вильямса, д. 30.

27.01.2006 между МУП "Тулгорэлектросети" и НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" были подписаны акты по разграничению ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений:

- N 176 от 27.01.2006 года, в соответствии с которым граница ответственности за эксплуатацию электроустановки между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливается на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кв в ВРУ лифтов и ВРУ жилого дома N 30 по ул. Вильямса,

- N 489 от 24.08.2006 года, в соответствии с которым граница ответственности за эксплуатацию электроустановки между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливается на кабельных наконечниках кабелей 0,4 кв на щите 0,4 кв в ТП 870, и из содержания которого следует, что стороны договорились о том, что ВРУ насосной станции по ул. Вильямса, д. 30 находится в зоне обслуживания абонента.

28.09.2006 года сторонами был подписан Акт о проверке электрической установки, присоединенной к сети МУП "Тулгорэлектросети", в котором стороны договорились о новой точке поставки электроэнергии для ответчика - насосная станция по ул. Вильямса, д. 30 (в частности, оговорена мощность, присоединение которой разрешено потребителю по названной точке поставки, констатирован факт установки электросчетчика с зав. номером N 236678, зафиксировано начальное показание счетчика "00005", зафиксирован факт установки на электросчетчике пломбы N 46, установлен механизм корректировки показателей счетчика ("учесть потери в кабеле - 1% к расходу по электросчетчику").

НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" помимо вышеназванных документов было подписано обязательство перед МУП "Тулгорэлетросети", из которого следует, что НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" знакомо с правилами пользования электроэнергией и в дополнение к ранее заключенному договору N 4924 от 23.11.2005 года обязуется оплачивать счета за электроэнергию по объекту насосная станция по адресу ул. Вильямса (около дома N 26 А и N 30) с расчетного счета в Тульском филиале Банка Москвы.

Считая, что в результате ненадлежащего исполнения абонентом своих обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной электроэнергии у него возникла задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе упомянутые акты, суды пришли к выводу о том, что спорный договор является действительным в полном объеме, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии доказан, и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность и пени.

Между тем, суд кассационной инстанции не может признать данные выводы судов достаточными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, спор у сторон фактически возник о правомерности предъявления энергоснабжающей организацией требования о взыскании с ТСЖ задолженности в части поставки электроэнергии в точку поставки - насосная станция в г. Туле по ул. Вильямса, д. 30 (30Б).

Делая вывод о том, что договор N 4924 снабжения электроэнергией N 4924 снабжения электроэнергией, заключенный между МУП "Тулгорэлектросети" и НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" является действительным в т.ч., в части условий по поставке электроэнергии в точку поставки - насосная станция в г. Туле по ул. Вильямса, д. 30 (30 Б), суды при этом не дали надлежащей правовой оценке следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, ответчиком по настоящему спору выступает ТСЖ.

В соответствии с п. 1 ст. 291 ГК собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу п. 1, 4 ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

Обязанности правления товарищества собственников жилья определены в ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, среди которых управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им (подп. 4), заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (подп. 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

НО ТСЖ "ЖК - МОНОЛИТ" является исполнителем коммунальных услуг и заключает договоры на поставку электрической энергии в обслуживаемые им жилые дома.

В то же время, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что решение вопроса о переносе границы эксплуатационной ответственности относится к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме.

Придя к правильному выводу о том, что граница эксплуатационной ответственности в силу п. 8 Правил N 491 может быть установлена соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, суды, не выяснили, было ли получено согласие собственников о переносе границы эксплуатационной ответственности или о наличии у ТСЖ полномочия действовать от лица собственников многоквартирного дома при заключении с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения и установлении границы эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку условиям заключенного договора в части возложения на ответчика обязанности оплачивать электрическую энергию в точке поставки - насосная станция на соответствие их императивным правилам п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Судами не учтено, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался тот факт, что насосная станция, а также соответствующие участки сетей энергоснабжения находятся за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома, который обслуживает ответчик; ни насосная станция, ни соответствующие участки сетей энергоснабжения не входят в состав общего имущества дома и не принадлежат собственникам соответствующих жилых помещений на каком-либо вещном праве либо ином законном основании, соответственно.

Как следует из материалов дела от спорной насосной станции отпуск воды производится помимо дома, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 30 (т.е., НО ТСЖ "Жилой комплекс - МОНОЛИТ") еще ряду потребителей, а именно, в жилой дом по ул. Вильямса д. 26 А (ООО "Конти ТЭТ"), в хозблок и торговый центр, расположенные по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 32 (ООО ЖЭК "Тульский Дом"), в жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 32 (ТСЖ "Вильямса-32").

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.02.2011 N 01/011/2011-154 (т.2, л.д. 26) насосная станция находится в общедолевой собственности у ООО "ИнвестСтрой-плюс") и ООО "ИвестРесурс-плюс".

Таким образом, суду при новом рассмотрении дела с учетом фактических обстоятельств дела следует в порядке ст. 47 АПК РФ установить лицо, которое должно выступать надлежащим ответчиком при рассмотрении настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за обжалование дополнительного решения Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011, которым с ответчика взысканы судебные расходы в сумме 198 руб. 99 коп., понесенные истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ "ЖК - Монолит".

Между тем, указанная позиция суда не может быть признана обоснованной.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ. В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску. В этом случае суд апелляционной инстанции выносит одно определение о принятии апелляционной жалобы к производству.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании с ответчика судебных расходов сумме 198 руб. 99 коп., понесенных истцом в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении НО ТСЖ "ЖК - Монолит" было заявлено в суд первой инстанции одновременно с исковыми требованиями, то есть до вынесения судом решения от 15.04.2011.

Таким образом, указанное требование было предметом рассмотрения суда при принятии решения.

Между тем, при оглашении резолютивной части решения и при изготовлении решения в полном объеме не были учтены расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства являлись основанием для вынесения дополнительного решения от 29.04.2011.

Таким образом, по сути, и решение от 15.04.2011 и дополнительное решение от 29.04.2011 года являются одним судебным актом, заканчивающим рассмотрение дела по существу.

При этом ни ст. 333.21 НК РФ, ни Постановление ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не предусматривают оплату госпошлины при одновременном обжаловании решения и дополнительного решения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить отмеченные вопросы и с учетом полученных результатов принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 отменить по делу N А68-9965/2010, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Козелкин И.И. Шильненкова М.В.