Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 ноября 2014 г. N Ф10-4046/14 по делу N А64-7614/2013

г.Калуга

20 ноября 2014 г.

Дело N А64-7614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидельниковой Елены Валентиновны (ОГРНИП 307770000403840);	- Балакиной Д.А. - представителя по доверенности от 05.02.2014;
от Администрации Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1036894107910, ИНН 6820005198, Тамбовская область, Тамбовский район, Строитель Поселок сельского типа, ул. Придорожная, 1А, 392525);	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидельниковой Елены Валентиновны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Баркова В.М.) по делу N А64-7614/2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Сидельникова Елена Валентиновна (далее - Глава КФХ, Сидельникова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Администрации Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация), выразившихся в незаключении дополнительного соглашения к договору аренды от 08.04.09 N 160 в части земельного участка площадью 11970 кв. м, кадастровый номер 68:20:332001:13;

- о признании недействительным постановления Администрации от 14.10.09 N 3786 "Об отмене постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от 03.12.08 N 3550 "О выделении земельного участка, используемого для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в части земельного участка площадью 11970 кв. м с кадастровым номером 68:20:332001:13 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Горельский" восточная окраина п. Клетки;

- о признании недействительным постановления от 21.06.2010 N 2354 "Об отмене постановления администрации Тамбовского района от 08.04.09 N 1219 "О предоставлении в аренду Сидельниковой Е.В. земельного участка, используемого для организации крестьянского (фермерского) хозяйства в части земельного участка площадью 11970 кв. м с кадастровым номером 68:20:332001:13 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Горельский" восточная окраина п. Клетки.

Решением суда от 10.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Глава КФХ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального, процессуального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя Главы КФХ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации от 03.12.2008 г. N 3530 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства из участка с кадастровым номером 68:20:3320001:9, находящегося в государственной собственности, выделен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 76 225 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Горельский", восточная окраина п. Клетки, состоящий из двух участков N 1 - площадью 62808 кв.м. и N 2 - площадью 13417 кв.м. Категория земельного участка по целевому назначению: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления Администрации от 08.04.2009 N 1219 с Сидельниковой Е.В. заключен договор от 08.04.2009 N 160 о предоставлении в аренду до 07.04.2024 земельного участка с кадастровым номером 68:20:332001:13 площадью 76225 кв.м.

Прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области по факту выделения земельного участка площадью 76 225 кв.м внесен протест в связи с тем, что часть выделенного и предоставленного в аренду земельного участка площадью 62808 кв.м с кадастровым номером 68:20:3320001:14 отнесена к категории земель лесного фонда.

На основании указанного протеста Администрацией вынесены постановления от 14.10.2009 N 3786 об отмене постановления Администрации от 03.12.2008 г. N 3530 "О выделении земельного участка, используемого для организации крестьянского (фермерского) хозяйства"; от 21.06.2010 N 2354 об отмене постановления Администрации от 08.04.2009 г. N 1219 "О предоставлении в аренду Сидельниковой Е.В. земельного участка, используемого для организации крестьянского (фермерского) хозяйства".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2011 по делу N А64-5311/2010 был удовлетворен иск Администрации к Сидельниковой Е.В. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 160 от 08.04.2009 г. в части аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:332000:14 площадью 62808 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 68:20:3320001:13, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах СХПК "Горельский", восточная окраина п.Клетки.

29.07.2013 Сидельникова Е.А. обратилась в Администрацию с заявлением о внесении изменения в договор аренды от 08.04.2009 N 160 земельного участка с кадастровым номером 68:20:332001:13 вид разрешенного использования - для организации крестьянского (фермерского) хозяйств в части площади арендуемого земельного участка, которая составляет 11 970 кв.м. путем заключения соответствующего соглашения к договору аренды, мотивируя свое обращение решением суда от 26.01.2011 по делу N А64-5311/2010.

Отказывая в удовлетворении этого требования, изложенном в письме от 18.09.2013 N 2/9303, Администрация сослалась на свое постановление N 2354 об отмене постановления от 08.04.2009 N 1219 о предоставлении Сидельниковой Е.В. в аренду земельного участка, а так же на решение суда от 26.01.2011.

Посчитав, что постановления от 14.10.2009 N 3786 и от 21.06.2010 N 2354 нарушают права и законные интересы Сидельниковой Е.В. в сфере предпринимательской деятельности, а действия по не заключению дополнительного соглашения к договору аренды являются незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на орган местного самоуправления обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 08.04.2009 N 160.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определения от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили, из того, что Предпринимателем пропущен трехмесячный срок на предъявление заявления в суд, поскольку такие требования заявлены за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Кроме того, не было представлено обоснование уважительности причин пропуска этого срока.

Выводы судов соответствуют требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам, о чем свидетельствуют материалы дела.

О существовании оспариваемых заявителем постановлениях N 3786 и N 2354, принятых Администрацией 14.10.2009 и 21.06.2010, Сидельниковой Е.В. было известно из решения суда от 26.11.2011 по делу N А64-5311/2010, в то время как в суд по настоящему делу Предприниматель обратился 20.11.2013.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные выводы судебных инстанций в данной части согласуются с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 26.07.2011 N 18306/10, в соответствии с которой пропуск срока на подачу заявления является самостоятельными основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд, определенный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно отказали Предпринимателю в заявлении, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В силу изложенного, остальные доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора отклоняются. При этом указанные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела при наличии пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Кроме того, требования о внесении дополнений в договор аренды могут быть заявлены по правилам искового производства, а не как действия по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу А64-7614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко