Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. N Ф10-4094/14 по делу N А48-4708/2013

г.Калуга

21 ноября 2014 г.

Дело N А48-4708/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Орелжилэксплуатация" (ОГРН 1025700767751, ИНН 5751025625, ул.Московская, д.155А, г.Орел, 302030) - Антонова В.И. (дов. от 09.01.2014),

от Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ул. Гостиная, 6, г.Орел, 302001)- Мальцева Ю.Б. (дов. от 19.05.2014 N 22),

от общества с ограниченной ответственностью "Орелжилцентр" (ОГРН 1065742019628, ИНН 5751031876, ул.Латышских стрелков, д.52, пом.219, г.Орел, 302000)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в лице Отделения по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А48-4708/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орелжилэксплуатация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к территориальному отделу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - территориальный отдел) о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2013 N 50-1-5-13-8-ор/оп-отк и N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк и обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Орелжилэксплуатация" путем возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" и привлечении его к административной ответственности по ст. ст. 15.19, 15.23.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 заявленные требования частично удовлетворены. Признано незаконным и отменено определение территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела направлены в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 решение суда от 14.04.2014, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отмены определения территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк и направления материалов для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу просит отменить решение суда в части признания незаконным определения территориального отдела от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановление апелляционного суда, указывая, что судебные акты в обжалуемой части не являются законными и обоснованными, так как указанные требования не подлежали рассмотрению арбитражным судом в силу положений части 3 статьи 23.1 с учетом положений статьи 30.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Также кассатором приведены доводы о законности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, считая доводы, изложенные в ней, не состоятельными.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителя жалобы и общества, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены принятых по настоящему делу судебных актов о признании незаконным и отмене определения территориального отдела от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о направлении материалов в Отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, территориальным отделом рассмотрено поступившее из прокуратуры Заводского района г.Орла обращение ООО "Орелжилэксплуатация" на неправомерные действия должностных лиц ООО "Орелжилцентр", участником которого является заявитель, выразившиеся в непредставлении документов, касающихся деятельности последнего, и привлечении к административной ответственности по статьям 15.19 и 15.23.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным лицом территориального отдела вынесены определения от 11.12.2013 N 50-1-5-13-8-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с определениями уполномоченного лица территориального отделения, ОАО "Орелжилэксплуатация" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований об отмене определения от 11.12.2013 N 50-1-5-13-8-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО "Орелжилцентр" не является субъектом правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, что общество осуществляет размещение облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг либо осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, в связи с чем, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

В этой части выводы суда первой инстанции лицами участвующими в деле не оспаривались.

Суд округа считает, что заявление ООО "Орелжилэксплуатация" об отмене определения N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Орелжилцентр" в связи с отсутствием события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, не подлежало рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

На основании пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении осуществляется по правилам главы 30 "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях" указанного Кодекса.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 29.1 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в том числе должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности арбитражные суды учитывают положения статьи 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1, абзацем 6 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно рассмотрели заявление общества "Орелжилэксплуатация" об отмене определения N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк ввиду неподведомственности рассматриваемого спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.04.2014 в части признания незаконным и отмене определения территориального отдела межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 11.12.2013 N 50-1-5-13-9-ор/оп-отк об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении материалов дела в отдел по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Отделения по Орловской области Главного управления Центрального Банка России по Центральному федеральному округу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу NА48-4708/2013 отменить.

В отмененной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда от 14.04.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В.Ключникова С.И.Смолко