Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2016 г. N Ф10-5035/16 по делу N А68-10524/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Калуга

12 декабря 2016 г.

Дело N А68-10524/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2016.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола в судебном заседании кассационной инстанции помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в судебном заседании представителей:

от Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, 107016) - Гайдуковой Е.М. (дов. от 16.10.2015);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065, ул. Сойфера, д. 20а, г. Тула, 300041) - Трухтанова С.В. ( дов. от 11.08.2016 N 02/1-37/58);

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве (ОГРН 1027700583734, ИНН 7710280436, Орликов переулок, д. 3, корп. Б, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, Орликов переулок, д. 10, строение 1, г. Москва, 107078) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2016 (судья Лось Г.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Еремичева Н.В., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.) по делу N А68-10524/2015,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе от 21.08.2015 N 71/001/108/2015-417 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации (имущество Центрального Банка Российской Федерации) на сооружение - ограждение с воротами (ограждение участка) протяженностью 413 м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Марата, д.41А и возложении обязанности на Управление Росреестра по Тульской области зарегистрировать право собственности Российской Федерации (имущество Центрального Банка Российской Федерации) на данное сооружение.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк России просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу Банка России - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Банка России, Управления Росреестра, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, в ходе осуществления строительства объекта "Здание Головного расчетно-кассового центра в г. Туле Главного управления Банка России по Тульской области" выполнены работы по возведению спорного сооружения.

Указанные объекты находятся на земельном участке площадью 7133 кв.м с кадастровым номером 71:30:000000:59, предоставленном Банку России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

15.07.2015 Банк России обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - ограждение с воротами (ограждение участка) протяженностью 413 м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Марата, д.41А (далее - сооружение), представив кадастровый паспорт сооружения, выданный филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области 02.09.2014 N 71/14-302576 и декларацию об объекте недвижимого имущества от 15.07.2015.

Сообщением Управления Росреестра от 21.08.2015 N 71/001/108/2015-417 отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации (имущество Центрального Банка Российской Федерации) на спорное ограждение на основании абзацев 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) со ссылкой на письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от 31.10.2014, из которого следует, что объект ограждение с воротами к административному зданию, расположенному по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Марата, д.41а, нельзя отнести к объектам капитального строительства.

Не согласившись с отказом Управления Росреестра, Банк России обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 20 Закона N 122-ФЗ, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 24.09.2013 N 1160/13, суды пришли к выводу об отсутствии у спорного ограждения признаков отдельного (самостоятельного) объекта недвижимого имущества, право собственности на который не подлежит государственной регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно статье 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты (п.1 ст.4 Закона N 122-ФЗ).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав (ст. 20 Закона N 122-ФЗ).

Отказывая в государственной регистрации права собственности со ссылкой на письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от 31.10.2014, регистрирующий орган указал, что право на заявленный к регистрации объект не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ, поскольку ограждение с воротами к административному зданию, расположенному по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Марата, д.41а нельзя отнести к объектам капитального строительства.

Пунктом 4.4. Приказа Банка России от 10.01.2002 N ОД-7 "Об утверждении и введении в действие Ведомственных норм проектирования "Здания территориальных главных управлений, национальных банков и расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации" ВНП 001-01/Банк России" предусмотрено, что здания ТУ Банка России и объектов наличного денежного обращения Банка России должны размещаться, как правило, на ограждаемых территориях с ограниченным доступом.

Границы территории с ограниченным доступом определяются заказчиком в задании на проектирование.

Территория с ограниченным доступом должна иметь ограждение высотой не менее 2,5 м с каменным (кирпичным или бетонным) цоколем высотой не менее 0,5 м (п.6.7. Приказа Банка России от 10.01.2002 N ОД-7).

Согласно кадастрового паспорта сооружения, выданного филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области 02.09.2014 N 71/14-302576, ограждение протяженностью 413 м, поименованное в соответствии с разделом 10, как "Ограждение с воротами (Ограждение участка) к административному зданию (имущество Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" является объектом вспомогательного использования.

Как усматривается из представленной в материалы дела проектной документации на здание Банка России N 1/68-08-ПЗ, выполненной ОАО институт "Тульскгражданпроект" в 2008 году, спорный объект предназначен для защиты территории по периметру участка, следовательно, возведен для обслуживания и эксплуатации основного объекта (здания) и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, поскольку заявленное к регистрации сооружение - ограждение предназначено для обслуживания и эксплуатации основного объекта - здания Банка (в целях безопасности и предотвращения проникновения на территорию Банка посторонних лиц и автотранспорта), то есть является объектом вспомогательного использования и не способно выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ограждение с воротами (ограждение участка) протяженностью 413 м, расположенное по адресу: Тульская область, г.Тула, Пролетарский район, ул.Марата, д.41А правомерно признан судом законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный объект является объектом недвижимости, поскольку прочно связан с землей и его перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению отклоняется коллегией судей округа.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Иные доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А68-10524/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Стрегелева Г.А.

Судьи

Ключникова Н.В. Смолко С.И.