Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 г. N Ф10-4052/14 по делу N А64-681/2014

г. Калуга

27 ноября 2014 г.

Дело N А64-681/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны (393928, Тамбовская область, Моршанский район, с. Карели, ул. Советская, д. 168, ОГРНИП 311680925000023, ИНН 680900001004)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области (393950, Тамбовская область, г. Моршанск, ул. Ленина, д. 69)	Панькова С.В. - представителя (дов. от 15.08.2014 N 02-20/06125, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 (судья Копырюлин А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А64-681/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Николаевна (далее - ИП Васильева С.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.09.2013 N 35.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Васильевой С.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 22.07.2013 N 28 и принято решение от 26.09.2013 N 35 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 93 983 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 36 036 руб. 68 коп.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа, что предпринимателем завышена сумма налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Фактория", поскольку данные счета фактуры подписаны неустановленными лицами, в связи с чем они не могут служить доказательством осуществления реальных хозяйственных операций с данным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 09.12.2013 N 05-11/151 апелляционная жалоба предпринимателя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Васильева С.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ИП Васильева С.Н. и ООО "Фактория" 12.01.2009 заключили договор N 12/1 на поставку товара (угля).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО "Фактория" налогоплательщик представил все необходимые документы: договор поставки, спецификации, транспортные железнодорожные накладные, сертификаты качества, квитанции о приеме груза на вагонную отправку, счета-фактуры на оплату приобретенного товара, документы по оплате товара, книгу покупок.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные предпринимателем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат все необходимые реквизиты, доказательств того, что сведения, содержащиеся в указанных документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговым органом не представлено.

Факт принятия к учету приобретенного товара, его оплата и дальнейшая реализация, инспекцией не оспаривается.

Исследовав в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что реальность финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "Фактория" подтверждена материалами дела, товар принят к учету, использован в производственной деятельности, и пришли к правильному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для предложения доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость, предъявленного им к возмещению из бюджета в 2009 году и начисления пени, а, следовательно, правомерно признали недействительным решение межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области от 26.09.2013 N 35.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являются обоснованием ее позиции по делу, однако не опровергают выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных, убедительных, доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 по делу N А64-681/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н.Чаусова