Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 г. N Ф10-3798/14 по делу N А09-9637/2013

город Калуга

27 ноября 2014 г.

Дело N А09-9637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца Федеральное казенное учрежение ООО "Ропот и партнеры" "Управление автомобильной магистрали (дов. от 09.01.2014 N 138) Москва-Бобруйск Федерального в лице Агеева А.Н. дорожного агентства" (дов. от 09.01.2014 )
от ответчика ЗАО "Международные перевозки" не явилось, извещено "Совтрансавто-Триак"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А09-9637/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" (далее - казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ЗАО "Международные перевозки "Совтрансавто-Триак" (далее - общество) о взыскании вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге в размере 8 948 руб.

Решением суда от 25.12.2013 (т. 1, л.д. 59), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Истец 10.04.2014 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 783 руб. 46 коп.

Определением суда Брянской области от 09.06.2014 заявление удовлетворено частично: с общества в пользу казенного учреждения взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 239 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 указанное определение изменено.

С ЗАО "Международные перевозки "Совтрансавто-Триак" в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением от 20.03.2014 N 665; исполнителем выполнен весь перечень услуг, предусмотренный государственным контрактом от 19.09.2013, что подтверждается актом приемки-сдачи от 18.03.2014.

Заявитель считает, что небольшая сложность и объем работы представителя в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также превышение стоимости судебных расходов над размером заявленных исковых требований не свидетельствуют о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 между казенным учреждением (заказчик) и ООО "Ропот и партнеры" (исполнитель) заключен государственный контракт N 01/2013-ЮС (т. 1, л.д. 13), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, провозом тяжеловесного груза в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту), по актам "О превышении транспортным средствам установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось", составленным территориальным органом Ространснадзора, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В рамках выполнения вышеуказанного контракта исполнитель обязался:

- подготовить и направить ответчикам претензии по оплате суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось";

- подготовить юридически обоснованное исковое заявление, с учетом анализа нормативных правовых актов, судебной практики по материалам дел о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, на основании актов "О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось";

Подготовка искового заявления для направления в суд включает в себя:

- формирование пакета документов - визирование приложения, нумерация страниц, прошивка, скрепление прошитых документов наклейкой с заверительной подписью;

- формирование почтового отправления - конвертирование, маркировка, указание адреса ответчика;

- направление ответчику копии искового заявления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении - ежедневно по мере готовности материалов;

- оплату государственной пошлины в налоговые органы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц (индивидуальных предпринимателей);

- оплату государственной пошлины, связанной с подачей исковых заявлений за счет исполнителя;

- окончательное формирование в суд искового заявления с приложением материалов по делу;

- направление в суд искового заявления с приложением соответствующих материалов с подтверждением приема судом искового заявления;

- представление интересов заказчика в судах.

Факт понесенных ответчиком расходов на оказание юридических услуг подтверждается актами от 18.03.2014, от 04.12.2013 (т. 1, л.д. 105-106) на общую сумму 28 783 руб. 46 коп.

Из приложения N 1 к акту от 18.03.2014 (т. 1, л.д. 88) следует что, ООО "Ропот и партнеры" оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления для направления в суд, включающая в себя формирование пакета документов, направление ответчику копии искового заявления, оплата государственной пошлины в налоговые органы за представление выписки из ЕГРЮЛ, оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в судах, участие в судебных заседаниях, получение судебных актов.

Между тем, судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что фактически исполнителем был оказан не весь объем правовых услуг, указанных в акте от 18.03.2104.

В частности, исполнитель по договору не мог выполнить своей обязанности по представлению интересов заказчика (истца) в суде первой инстанции, так как на то указано в приложении к акту (т. 1, л.д. 107).

Согласно имеющемуся в материалах дела прайс-листу стоимости юридических услуг, оказываемых ООО "Ропот и партнеры", за подготовку исковых заявлений в арбитражный суд взимается плата в размере от 5 000 руб. (т. 1, л.д. 140).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При таких обстоятельствах, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности, фактический объем оказанных обществу юридических услуг и необходимость установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности и обоснованности заявленного требования в сумме 5 000 руб. Данная позиция согласуется с постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, N 2544/12, N 2545/12.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А09-9637/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Козелкин И.И.