Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 г. N Ф10-4119/14 по делу N А68-1044/2014

город Калуга

27 ноября 2014 г.

Дело N А68-1044/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Гриднева А.Н.
при участии в заседании:
от истца: Коняев Олег Викторович ОГРН 1043400600308 ИНН 3436014889	Коняев О.В. - паспорт; Шахвердиев Р.А. - представитель по доверенности от 30.01.2014;
от ответчиков: Общество с ограниченной ответственностью "ЗемляК" ОГРН 1117154029761 ИНН 7130504386 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области от третьих лиц: Дунаев Денис Михайлович Илюшин Евгений Владимирович	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коняева Олега Викторовича на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А68-1044/2014,

УСТАНОВИЛ:

Коняев Олег Викторович (далее - Коняев О.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемляК" (далее - ООО "ЗемляК", ответчик) и Межрайонной ИФНС России N 10 по Тульской области, о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании учредителей ООО "ЗемляК", проведенном 19.11.2013 года (протокол от 19.11.2013 года) и признании недействительной записи, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "ЗемляК": в части сведений о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица в отношении Илюшина Евгения Владимировича (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дунаев Денис Михайлович и Илюшин Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 (судья Дохоян И.Р.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (судьи Дайнеко М.М., Сентюрина И.Г., Можеева Е.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, Коняев О.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Представители ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав истца и его представителя, суд кассационной инстанции, полагает отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Как следует из материалов дела, участником ООО "ЗемляК" является Коняев О.В. с долей в размер 33,33% уставного капитала общества номинальной стоимостью 3 333 руб. 33 коп., в период с 10.11.2011 по 04.12.2013 являлся Дунаев Д.М. с долей в размере 66,67% уставного капитала общества номинальной стоимостью 6666 руб. 67 коп.

19.11.2013 года состоялось внеочередное общее собрание учредителей ООО "ЗемляК", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора общества Дунаева Д.М. и возложении полномочий директора общества на Илюшина Е.В.;

Из содержания протокола собрания учредителей ООО "ЗемляК" от 19.11.2013 года следует, по первому вопросу ("Досрочное прекращение полномочий директора общества") выступил Дунаев Д.М., который предложил досрочно прекратить свои полномочия как директора общества и сам же проголосовал за соответствующее решение об освобождении себя от занимаемой должности.

По второму вопросу повестки спорного собрания ("Об избрании нового директора общества") - из содержания того же протокола собрания учредителей общества следует, что Дунаев Д.М. предложил избрать директором общества Илюшина Е.В. и сам же и проголосовал за соответствующее решение об избрании на должность директора общества Илюшина Е.В.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, нарушение его прав оспариваемыми решениями, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляципонной инстанции сослались на п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица, указав, что оспариваемые Коняевым О.В. решения были приняты общим собранием участников общества при участии Дунаева Д.М., владеющего долей в уставном капитале ООО "ЗемляК" в размере 66,67%, в связи с чем пришли к выводу о том, что допущенные нарушения не могли повлиять на волеизъявление участников собрания, а истец не представил доказательств причинения ему убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" также разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (п. 2 ст. 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона).

Исходя из смысла положений закона, регулирующих права и обязанности участников общества, неуведомление участника общества о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем, вопрос о порядке созыва и проведения общего собрания участников надлежащим образом не исследовался судом, правовая оценка доводам истца поэтому вопросу не дана.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные обстоятельства нарушают и ущемляют права и законные интересы истца, как участника ООО "ЗемляК", в том числе его права на участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам повестки дня, на получение информации о деятельности общества и на управление обществом.

Поскольку судом не установлены обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст. 288, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А68-1044/2014, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Гриднев