Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2014 г. N Ф10-2704/13 по делу N А35-6428/2012

г.Калуга

28 ноября 2014 г.

Дело N А35-6428/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Леонова Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А35-6428/2012, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симонова Светлана Юрьевна обратилась с настоящей кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 кассационная жалоба ИП Симоновой С.Ю. на определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А35-6428/2012, а также ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области была возвращена.

21.11.2014 ИП Симонова обратилась повторно в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно п. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается, что срок для подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с тем, что постановление суда арбитражной инстанции было направлено судом по адресу, по которому заявитель не проживает.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно п.2 ст. 124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма с определением о принятии апелляционной жалобы к производству, полученного ИП Симоновой С.Ю. 01.06.2013 по адресу: г. Курск, пр. Клыкова, д. 18, кВ.164 (т.N 5 л.д. 68).

Кроме того, на оглашении резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 присутствовал представитель ИП Симоновой С.Ю. по доверенности от 18.06.2012 Головачев А.Н.

Постановление суда арбитражной инстанции от 09.09.2014 по делу N А35-6428/2012 опубликовано на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа 10.09.2014.

Таким образом, изложенные заявителем обстоятельства не относятся к объективным, не зависящим от заявителя причинам пропуска срока на обжалование.

Учитывая, что уважительные причины для восстановления нарушенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отсутствуют, ходатайство ИП Симоновой С.Ю. о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, ст.188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ИП Симоновой С.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2.Возвратить кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А35-6428/2012 заявителю.

3. Ходатайство Индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курской области оставить без рассмотрения.

4.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 7-ми листах;

2. приложение к кассационной жалобе на 19-ти листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail:info@fasco.arbitr.ru

Судья

Л.В. Леонова