Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2015 г. N Ф10-2704/13 по делу N А35-6428/2012

г. Калуга

23 января 2015 г.

Дело N А35-6428/2012

Резолютивная часть определения изготовлена 23.01.2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2015 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 г. по делу N А35-6428/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2014 г. (судья Н.А. Песнина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 г. (председательствующий А.И. Поротиков, судьи И.Б. Сухова, И.В. Ушакова), с индивидуального предпринимателя Симоновой Светланы Юрьевны в пользу индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича были взысканы судебные расходы в размере 125 000 руб. и 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ИП Симонова С.Ю. обратилась в суд округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 г. (судья Л.В. Леонова) жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно в суд округа кассационная жалоба Симоновой С.Ю. поступила 21.11.2014 г., которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 г. (судья Л.В. Леонова) была вновь возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда кассационной инстанции от 28.11.2014 г., ИП Симонова С.Ю. обратилась в суд округа с жалобой, в которой просит данное определение отменить, а кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив приложенные к ней документы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, так как постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 г. было направлено ей по ошибочному адресу, хотя во всех процессуальных документах, Симоновой С.Ю. указывался иной, надлежащий адрес, и в период рассмотрения настоящего дела он не менялся, в связи с чем постановление было получено лишь 21.09.2014 г.

Однако, как следует из материалов дела, постановление апелляционного суда было изготовлено в полном объеме 09.09.2014 г., следовательно, срок подачи кассационной жалобы по делу истек 09.10.2014 г. Текстовый файл обжалуемого постановления был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.09.2014 г., постановление направлено участвующим в деле лицам в пределах срока, установленного ст. 177 АПК РФ.

Кассационная жалобы была направлена заявителем 14.10.2014 г., т.е за пределами срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2014 г. данная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная коллегия полагает, что заявитель имел возможность ознакомления с полным текстом обжалуемого им постановления 10.09.2014 г. посредством использования официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имел реальную возможность подать кассационную жалобу в установленные процессуальные сроки.

Повторно кассационная жалоба поступила 12.11.2014 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Курской области, одновременно ИП Симоновой С.Ю. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае судом кассационной инстанции не установлено уважительных причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Безмотивное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в ст.ст. 8, 9, 41 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что по ненадлежащему адресу заявитель получала письма с определением о принятии апелляционной жалобы к производству, что противоречит доводам настоящей жалобы и не оспаривается заявителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы было отказано.

Следовательно, довод заявителя относительно позднего получения ею постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2014 г. является несостоятельным, поскольку в силу п. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, тем самым имея возможность самостоятельно отслеживать информацию о движении поданной им жалобы.

С учетом вышеизложенного кассационная коллегия полагает, что доводы, приведенные в жалобе относительно пропуска срока на ее подачу, не являются уважительными, и считает обжалуемое определение кассационной инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2014 г. по делу N А35-6428/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова М.М. Нарусов