Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2014 г. N Ф10-430/12 по делу N А35-12147/2009

город Калуга

20 июня 2014 г.

Дело N А35-12147/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		Синюгин С.И. - представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности N 02/1864 от 15.10.2013; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Курского отделения N 8596 на определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А35-12147/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013 открытое акционерное общество "Липецкий металлургический завод "Свободный сокол" (далее - ОАО "ЛМЗ "Свободный сокол") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Шкилев Л.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об определении начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 начальная продажная цена предмета залога, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России", установлена в следующем размере:

лот N 1 (акции ОАО "Красная поляна +", ОАО "Орловский бройлер", ЗАО "Ардмор", доли в уставном капитале ООО "ЖКЗ", ООО "Тульский бройлер") в размере 1 рубля,

лот N 2 (доли в уставном капитале ООО "Железногорский комбикормовый завод") в размере 33 329 473 руб.,

лот N 3 (доля в уставном капитале ООО "АгроФинанс") в размере 73 784 510 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Седунова И.Г.) определение суда от 23.01.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает обжалуемые определение и постановление незаконными и необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "АгроФинанс" является собственником акций ОАО "Красная поляна+", ОАО "Магнитный+", доли в уставном капитале ООО "Железногорский комбикормовый завод". Данные акции и доля были переданы в залог ОАО "Сбербанк России" на основании договоров залога N 625506018/3-4 от 31.10.2006, N 625506018/3-8 от 06.05.2006.

Конкурсный управляющий просил суд утвердить начальную цену продажи имущества ООО "АгроФинанс", заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России", в соответствии с представленным Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, заложенного в пользу ОАО "Сбербанк России", установив начальную продажную цену лота N 1 (акции ОАО "Красная поляна +", ОАО "Орловский бройлер", ЗАО "Ардмор", доли в уставном капитале ООО "ЖКЗ", ООО "Тульский бройлер") в размере 1 рубля, лота N 2 (доли в уставном капитале ООО "Железногорский комбикормовый завод") в размере 33 329 473 руб., лота N 3 (доля в уставном капитале ООО "АгроФинанс") в размере 73 784 510 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятым судом первой инстанции).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 18.1, 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в Постановлении от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", пришли к выводу об установлении начальной продажной цены имущества должника в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для проведения оценки имущества должника привлекает оценщиков. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего, должника и его кредиторов.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы дела представлены отчеты от 24.03.2012:

- N 24/03-3 об определении рыночной стоимости акций ОАО "Магнитный +", принадлежащих ООО "АгроФинанс", в количестве 94 938 100 шт.;

- N 24/03-2 об определении рыночной стоимости акций ОАО "Красная поляна +", принадлежащих ООО "АгроФинанс", в количестве 55 821 шт.;

- N 24/03-1 об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "Железногорский комбикормовый завод", принадлежащих ООО "АгроФинанс".

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 установлено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что начальная продажная цена заложенного имущества, указанная в заявлении конкурсного управляющего, соответствует цене, указанной в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "Агрофинанс", предоставленного в залог ОАО "Сбербанк России", с учетом отсутствия в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции спора между конкурсным управляющим и ОАО "Сбербанк России" относительно стоимости заложенного имущества и начальной продажной цены предмета залога, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об обоснованности требований конкурсного управляющего об установлении начальной продажной цены предмета залога как движимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на наличие возражений относительно предложенной конкурсным управляющим начальной продажной цены предмета залога материалами дела не подтверждена. Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства, поскольку, как справедливо отмечено судом апелляционной инстанции, из апелляционной жалобы заявителя следует, что в ходе объявленного перерыва в судебном заседании 23.01.2014 представитель ОАО "Сбербанк России" ознакомился с уточненным заявлением конкурсного управляющего и никаких возражений не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу N А35-12147/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В Андреев О.Н. Савина