Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2014 г. N Ф10-4011/14 по делу N А23-75/2014

г.Калуга

1 декабря 2014 г.

Дело N А23-75/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от ООО "Статус" (ОГРН 1054002523948, Калужская область, г.Обнинск, ул.Победы, д.22, оф.104);	- Заитовой А.Г. - решение от 06.11.2007;
от Администрации г.Обнинска (ОГРН 1024000937927, Калужская область, г.Обнинск, пл.Преображения, д.1, 249037)	- Клименко А.Г., дов. от 27.12.2013 N 01-23/1772;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Обнинска на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 (судьи Заикина Н.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-75/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации города Обнинска Калужской области (далее - Администрация) в реализации преимущественного права общества на приобретение нежилого помещения площадью 12,6 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г.Обнинск, ул. Победы, д. 22, номер 104 (согласно техническому паспорту N 35), и понуждении Администрации устранить нарушения прав Общества путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, направленных на заключение с Обществом договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда от 26.03.2014 отменено, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление суда второй инстанции от 27.08.2014 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество на основании договоров аренды от 07.10.2005, 01.10.2006 и 01.02.2008 с дополнительными соглашениями от 12.01.2009, 11.01.2010, 27.01.2012, 13.12.2011 и 09.01.2013 (со сроком действия до 23.01.2014) является арендатором нежилого помещения 12,6 кв. м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 22, номер 104 (согласно техническому паспорту N 35).

Общество обратилось в Администрацию с заявлениями от 20.09.2013 и 27.09.2013 о реализации права выкупа указанного помещения в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Администрация письмами от 26.09.2013 N 01-14/1319 и от 02.10.2013 N 635/2013 отказала Обществу в выкупе арендуемого помещения, указав, что не планирует приватизировать данное имущество, поскольку оно необходимо для решения вопросов местного значения.

Полагая, что указанный отказ Администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что оспариваемый отказ Администрации не противоречит целям мер поддержки малого и среднего предпринимательства, поскольку обратное приведет к неоправданному сокращению имущественной основы деятельности муниципального образования, в данном случае - к изъятию 12, 6 кв. м из объекта публичной собственности общей площадью в 893, 4 кв. м. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в дело представлены доказательства наличия у муниципального образования намерения использовать спорное помещение для решения вопросов местного значения.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Общества, суд апелляционной инстанции свой вывод мотивировал тем, что спорное помещение находилось в пользовании Общества почти десять лет, на протяжении указанного периода и вплоть до обращения Общества с заявлениями о реализации преимущественного права выкупа у органа местного самоуправления отсутствовало намерение использовать это помещение для решения вопросов местного значения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Основаниями для отказа субъекту малого и среднего предпринимательства в удовлетворении такого заявления являются: несоответствие заявителя установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и (или) запрет на отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает критериям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Задолженность по арендной плате по договору аренды отсутствует. Доказательств включения спорного помещения в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, Администрацией не представлено.

Спорное нежилое помещение площадью 12, 6 кв. м, номер 104 (согласно техническому паспорту N 35), расположенное в находящемся в муниципальной собственности здании общей площадью 893, 4 кв. м по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Победы, д. 22, сформировано и используется в качестве обособленного объекта недвижимости.

Доказательств того, что отчуждение спорного нежилого помещения в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества запрещено в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в письмах администрации ссылки на отсутствие волеизъявления на приватизацию спорного помещения и необходимость его использования для решения вопросов местного значения сами по себе не могут служить основанием для отказа Обществу в реализации права на выкуп спорного недвижимого имущества.

Соответствие Общества установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и отсутствие предусмотренного законом запрета на отчуждение арендуемого имущества влечет обязанность Администрации совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права заявителя на приобретение указанного имущества в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В связи с тем, что спорное помещение находилось в пользовании Общества почти десять лет, на протяжении указанного периода и вплоть до обращения Общества с заявлениями о реализации преимущественного права выкупа у органа местного самоуправления отсутствовало намерение использовать это помещение для решения вопросов местного значения, оспариваемый отказ администрации правомерно признан судом второй инстанции незаконным.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу N А23-75/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко