Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КА-А40/3582-00 Рассматривая иск об аннулировании передачи ответчиком третьему лицу прав на использование доменного имени, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, необходимо дать оценку действиям третьего лица, свидетельствующим о коммерческом использовании данного доменного имени, а также учесть, что в соответствии с принятым регламентом на ответчика как на администратора домена также возлагается ответственность за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КА-А40/3582-00
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.06.2000, ООО "Кодак" отказано в иске к Российскому НИИ Развития Общественных Сетей (РосНИИРОС) об аннулировании передачи ответчиком третьему лицу, предпринимателю Грундулу А.В. - прав на использование доменного имени Kodak.ru, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, ООО "Кодак".

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчик, РосНИИРОС, осуществляет лишь регистрацию права на использование доменного имени, но не использует это имя сам, в связи с чем не может нарушать исключительное право истца на фирменное наименование.

При этом суды сослались на ст. 54 ГК РФ, ст. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе ООО "Кодак" просит отменить вышеназванные судебные акты по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 54, 138 ГК РФ и норм процессуального права: ст. 178 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей РосНИИРОС и предпринимателя Грундула А.В., возражавших против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции находит, что решение от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2000 по делу N А40-46846/99-83-491 Арбитражного суда г.Москвы подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п.3 ст. 175 АПК РФ, как недостаточно обоснованные.

Согласно ст. 125 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения обязан оценить в соответствии со ст. 59 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать правильную правовую квалификацию отношений сторон, определить права и обязанности лиц, участвующих в деле, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции данные требования закона не выполнили.

Из материалов дела следует, что Российский предприниматель без образования юридического лиц А.В. Грундул 11.12.98 заключил с ответчиком, Российским научно-исследовательским институтом развития общественных сетей договор о регистрации в Российской Федерации доменного имени всемирной компьютерной сети Интернет в зоне RU в виде обозначения www.kodak.ru.

Посредством данного доменного имени потребители могли посетить страничку в сети Интернет, принадлежащую этому предпринимателю, и получить информацию о его коммерческой деятельности по реализации товаров и услуг.

Полагая, что действия ответчика по передаче третьему лицу, предпринимателю Грундулу А.В. прав на использование доменного имени, содержащего в себе фирменное наименование истца являются нарушением его права, предусмотренного ст. 54 и 138 ГК РФ на использование фирменного наименования, истец, ООО "Кодак" обратился в суд с требованием о защите своих гражданских прав от незаконного использования фирменного наименования.

Отказывая правообладателю в защите его исключительных прав, арбитражный суд указал на то, что РосНИИРОС является лишь регистратором национального домена RU и не использует фирменное наименование истца ни одним из способов, перечисленных в п. 8 Положения о фирме (в сделках, на вывесках, в объявлениях, рекламах, на бланках, на товарах и т.п.). Нарушений Регламента по регистрации доменов второго уровня в зоне RU ответчиком при регистрации домена Kodak.ru не было допущено.

Также суд сослался на отсутствие законодательного регулирования отношений, связанных с наименованием доменов в сети Интернет.

Данные выводы сделаны судом по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно п.4 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Статья 138 ГК РФ также признает исключительное право гражданина или юридического лица на использование фирменного наименования и право запрещать его использование другим лицам.

В соответствии с данными нормами закона арбитражному суду необходимо было установить, имелось ли нарушение права истца на фирменное наименование и кто является нарушителем этого права, при доказанности самого факта нарушения.

Данные обстоятельства в нарушение ст. 59, 125, 178 АПК РФ судом не исследовались, несмотря на то, что в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2000 при направлении данного дела на новое рассмотрение были даны указания о необходимости исследования цели использования предпринимателем Грундулом А.В. домена kodak.ru в сети Интернет с точки зрения законодательства о конкуренции, наличия сходства фирменного наименования истца, ООО "Кодак" с доменным именем kodak.ru, а также исследования вопроса о том, кто является нарушителем прав истца.

Между тем, как уже было отмечено выше, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Домен - это область пространства иерархических имен сети Интернет, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется. Домен идентифицируется именем домена.

Доменное имя - это техническое понятие, представляющее собой группы чисел и букв, разделенных точками.

Первая группа, как правило, состоит из наименования организации или фирменной марки либо товарного знака, которые ассоциируются с данной организацией, и вторая - из обозначения, указывающего на организационно-правовую форму и иногда месторасположение организации.

Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собой объединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефонной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать, обмениваться информацией с одного компьютера на другой. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынке, для покупки и продажи товаров. Для этих целей и необходимы доменные имена, идентифицирующие компьютер, используемый организацией.

По делу усматривается, что российский предприниматель А.В. Грундул зарегистрировал свое доменное имя на территории Российской Федерации, которое содержало не его наименование как участника экономического оборота.

В связи с этим он получил возможность привлекать на свою страничку в сети Интернет, на которой размещалась информация о его магазине, потенциальных покупателей товаров фирмы "Kodak", поскольку товары и услуги истца и предпринимателя относятся к тому же роду и виду, имеют общего потребителя и рынок сбыта.

Этим действиям, свидетельствующим о коммерческом использовании данного доменного имени, судом оценки не дано.

Кроме этого, в соответствии с Регламентом по регистрации доменов регистрация доменного имени производится в явочном порядке и заявитель может выбрать любое доменное имя, за исключением уже существующего.

Таким образом, регистрация доменного имени "kodak.ru" препятствует истцу, ООО "Кодак" использовать свое фирменное наименование одним из возможных способов - в качестве доменного имени в сети "Интернет".

Отсутствие на сегодняшний день в Российской Федерации законодательства, регулирующего отношения, связанные с наименованиями доменов в сети Интернет, не означает того, что нарушенное, предусмотренное законом (ст. 54 ГК РФ) право истца на использование своего фирменного наименования не может иметь судебную защиту.

Кроме того, Регламентом по регистрации доменов второго уровня, которым руководствуется РосНИИРОС в своей деятельности, предусмотрена ответственность администратора домена за выбор доменного имени, возможное нарушение прав на торговую марку, равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании доменного имени (л.д. 16 т. II).

При таких обстоятельствах суду при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя о нарушении его прав на использование фирменного наименования и установить, кто является нарушителем данного права, имея ввиду, что согласно ст. 36 АПК РФ арбитражный суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Руководствуясь ст. 175, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 21.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2000 по делу N А40-46846/99-83-491 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.