Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2014 г. N Ф10-1343/14 по делу N А64-5553/2013

город Калуга

02 декабря 2014 г.

Дело N А64-5553/2013

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскoй Л.А.,
судей			Андреева А.В.,
			Савиной О.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:		не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Сбытовик" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 по делу N А64-5553/2013 о возвращении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский сбытовый кооператив "Сбытовик" (далее - СПСК "Сбытовик") обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2014 об исправлении описки (опечатки) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу N А64-5553/2013.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 кассационная жалоба оставлена без движения до 03.11.2014 в связи с тем, что была подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 (судья Ахромкина Т.Ф.) кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что в указанный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Не согласившись с определением о возвращении кассационной жалобы от 05.11.2014, СПСК "Сбытовик" в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы, подтверждающие направление копий жалобы сторонам, были направлены в суд заявителем 28.10.2014 заказным письмом 1 класса по почте, т.е. в установленный срок. Обращает внимание, что согласно Таблице к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена и доставки, а также контрольным срокам пересылки почтовых отправлений "Отправление 1-го класса" (сведения с Интернет - сайта Почты России) письмо, отправленное заявителем, должно было дойти до адресата за 4 дня, однако дошло до Арбитражного суда Центрального округа лишь 06.11.2014. То есть пропуск срока произошел не по его вине, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований статьи 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Как следует из части 5 названной статьи, в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 280 АПК РФ и определения Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения выполнение заявителем процессуального действия состояло в представлении указанных в определении документов к установленному сроку (05.11.2014) именно суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013, при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно п. 39 указанного постановления, если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, и на доставку почтовой корреспонденции. Передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

Как следует из материалов дела, причиной оставления без движения кассационной жалобы явилось непредставление доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что документы, подтверждающие направление копий жалобы, были направлены заявителем лишь 28.10.2014 посредством почтовой связи. Указанные документы не поступили в суд кассационной инстанции к установленному определением сроку. Заявитель не воспользовался факсимильной либо электронной системой подачи документов. Тем самым, заявитель не проявил должной осмотрительности для извещения суда о невыполнении с его стороны требований определения суда о представлении в суд кассационной инстанции к 05.11.2014 необходимых документов. Соответствующих ходатайств о продлении срока оставления жалобы без движения кооперативом не заявлялось.

Определением от 03.10.2014 был установлен реальный срок для принятия заинтересованной стороной необходимых мер по устранению допущенных нарушений, однако заявителем к установленному сроку указанные в определении документы непосредственно в Арбитражный суд Центрального округа представлены не были.

Довод заявителя о том, что поскольку необходимые документы сданы им в отделение почтовой связи вовремя 28.10.2014, и пропуск срока всего на 1 сутки произошел не по его вине, а по причине сбоя в работе Почты РФ, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для возвращения жалобы заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при вынесении Арбитражным судом Центрального округа определения от 05.11.2014 судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

РР уководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 по делу N А64-5553/2013 оставить без изменения, жалобу сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Сбытовик" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев О.Н. Савина