Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2011 г. N Ф10-2979/11 по делу N А35-1013/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

Гриднева А.Н.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца

Мищенко Н.И.-начальник юр.отдела

(дов. от 01.02.11 N 2),

Тиде В.Ф.-юрисконсульт (дов. от 11.01.11 N 64),

от ответчика

Юркина И.М.-представитель (дов. от

21.04.11),

Бугаев С.Т.-представитель (ордер от

01.09.11 N 234375),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети "Гортеплосеть" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А35-1013/2010,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие "Курские городские коммунальные тепловые сети "Гортеплосеть", г.Курск, ОГРН 1024600948503, (далее - МУП "Гортеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Религиозной организации "Курский Свято-Троицкий женский монастырь", г.Курск, ОГРН 1024600005748, (далее - РО "Курский Свято-Троицкий женский монастырь") о взыскании 83819 руб. 84 коп. задолженности по договору от 07.04.2005 N 298.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2011 (судья Масютина Н.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Алферова Е.Е., Маховая Е.В., Колянчикова Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, МУП "Курские городские коммунальные тепловые сети "Гортеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам. Представители ответчика доводы кассационной жалобы отклонили, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 07.04.2005 между МУП "Гортеплосеть" (энергоснабжающая организация) и Религиозной организацией "Курский Свято-Троицкий женский монастырь" (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 298, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю тепловую энергию в количестве, установленном настоящим договором (приложение N 1), в течение отопительного сезона, на горячее водоснабжение - в течение года, кроме перерывов на проведение ремонта, испытаний тепловых сетей и в случае прекращения подачи энергии источником, а потребитель - принимать и оплачивать поставленный энергоресурс.

Порядок расчетов за тепловую энергию установлен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора МУП "Гортеплосеть" поставляло потребителю тепловую энергию в установленных объемах, в том числе, в спорный период - январь, февраль, декабрь 2007 года, которая была оплачена ответчиком в полном объеме согласно выставленным счетам-фактурам.

Решениями Арбитражного суда Курской области от 17.06.2009 по делу N А35-7260/07-С5, от 02.07.2009 по делу N А35-2060/2008-С25 с МУП "Гортеплосеть" в пользу ОАО "ТГК-4" взыскана стоимость поставленной тепловой энергии за период январь, февраль, декабрь 2007 года, в связи с чем в декабре 2009 года МУП "Гортеплосеть" произвело перерасчет отпущенной тепловой энергии своим потребителям, в том числе ответчику в сумме 83819руб. 84коп.

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения МУП "Гортеплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что взыскание с истца стоимости поставленной тепловой энергии за январь, февраль, декабрь 2007 года согласно вышеназванным решениям суда области, не является значимым для рассмотрения настоящего дела и не может служить основанием для перерасчета объема и стоимости поставленного ресурса потребителю - ответчику по настоящему делу.

Однако этот вывод суда нельзя признать достаточно обоснованным, поскольку он сделан без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора от 07.04.2005, предметом которого является отпуск тепловой энергии потребителю для целей отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора от 07.04.2005 учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". При отсутствии приборов учета или не предоставлении потребителем данных учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным нагрузкам, которые согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производится энергоснабжающей организацией в соответствии с количеством отпущенной теплоэнергии и с учетом тарифов, утвержденных РЭК Курской области для различных групп потребителей (п. 4.2 договора).

Из материалов дела усматривается, что МУП "Гортеплосеть" является энергоснабжающей организацией-перепродавцом тепловой энергии в горячей воде, которую она приобретает у ОАО "ТГК-4" для целей отопление и горячего водоснабжения потребителей (физических и юридических лиц).

В связи с возникшими между ОАО "ТГК-4" и МУП "Гортеплосеть" разногласиями относительно потребленного и реализованного истцом объема тепловой энергии, до их разрешения в судебном порядке последнее не производило начисления за объем тепловой энергии, отпущенной в спорный период.

Судебными актами по делам N А35-7260/07-С5, N А35-2060/2008-С25 МУП "Гортеплосеть" признано потребившим часть спорного объема тепловой энергии, в связи с чем с истца в пользу ОАО "ТГК-4" взыскана сумма задолженности за январь, февраль, декабрь 2007 года. Фактическое количество тепловой энергии, отпущенной истцу в указанный период 2007 года, установлено в ходе экспертных заключений, проведенных по данным арбитражным делам, в связи с чем, истец распределил этот объем энергоресурса с учетом договорных нагрузок, действовавших в спорный период, на потребителей, в том числе, на ответчика, с направлением последнему уточненных документов первичной бухгалтерской отчетности (акты за оказанные услуги, счета-фактуры).

Поскольку условиями договора сторон предусмотрено, что при отсутствии приборов учета количество отпускаемой энергии определяется с учетом теплового и водного балансов источника пропорционально договорным нагрузкам, для расчета фактического объема тепловой энергии, отпущенной конкретному потребителю-ответчику, необходимо наличие исходных данных об объеме тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией - ОАО "ТГК-4" в адрес МУП "Гортеплосеть", выступающего перепродавцом тепловой энергии потребителям.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при рассмотрении дела судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако, указанные обстоятельства, свидетельствующие об определении фактического количества теплоресурса, полученного истцом от энергоснабжающей организации в спорный период, установленного вступившими в законную силу судебными актами, не были приняты во внимание арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела и оценка им не дана. Делая вывод об отсутствии правового значения для данного спора фактического объема тепловой энергии, полученной истцом, суд не мотивировал своё несогласие с указанным объемом, не обосновал неправомерность представленного истцом расчета объема тепловой энергии, поставленной ответчику, произведенного с учетом количества энергии, установленного экспертным исследованием по источнику теплоты.

Признавая представленный истцом расчет суммы задолженности за тепловую энергию, проведенный на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, необоснованным, судебные инстанции исходили из условий договора от 07.04.2005, согласно которым расчет отпуска тепла производится по данным СНиП 2.01.01-82 "Строительная климатология и геофизика", признав применение Методики N 105 несогласованным сторонами.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражного суда сделаны без учета требований указанной Методики и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу п. 24 Методики N 105 при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Согласно п. 25 Методики количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 4.1 договора на отпуск тепловой энергии от 07.04.2005, предусматривающего порядок расчета за теплоэнергию, усматривается тождественность содержания данного условия договора о необходимости определения поставленного количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным нагрузкам, требованиям Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Таким образом, несмотря на то, что договор N 298 не содержит конкретное указание на применение Методики N 105, способ расчета количества отпущенной тепловой энергии согласован сторонами именно с учетом ее применения, что также не было принято во внимание арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет фактически отпущенной ответчику тепловой энергии. Расчет произведен в соответствии с согласованным сторонами расчетным методом учета тепловой энергии в отсутствие приборов учета, по максимальным договорным тепловым нагрузкам, предусмотренным п. 4.1 договора.

Арбитражным судом надлежащей правовой оценки данному расчету истца с учетом условий договора о порядке проведения такого расчета не дано.

При этом наличие актов, подписанных сторонами, в которых зафиксирован фактический объем теплового ресурса, полученный ответчиком в спорный период, не может препятствовать сторонам заявить об ином количестве поставленной тепловой энергии, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу ст. 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (ст. 86 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что для разрешения вопроса о фактически потребленном ответчиком объеме тепловой энергии в спорный период, МУП "Гортеплосеть" в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что условия договора и иные материалы дела позволяют определенно установить объем фактически потребленной ответчиком тепловой энергии в спорный период.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении настоящего иска, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности установить из имеющихся материалов дела, что ответчиком было потреблено большее количество тепловой энергии в спорный период, чем согласовано сторонами.

Таким образом, выводы арбитражного суда носят противоречивый характер, а указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости использования специальных знаний, расчетных методик для определения действительного количества, потребленной ответчиком в январе, феврале, декабре 2007 года тепловой энергии.

Отказав в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу для установления объема, поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, арбитражный суд тем самым ограничил право истца на представление доказательств в обоснование своей позиции о наличии задолженности потребителя за отпущенный ему объем ресурса. При этом вопрос о том, какой же объем тепловой энергии фактически был потреблен ответчиком, судом разрешен не был.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, вследствие чего выводы суда нельзя признать достаточно обоснованными, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении дела суду с учетом доводов и возражений сторон следует установить фактически отпущенный ответчику в спорный период объем тепловой энергии, дать оценку представленному расчету количества энергии и её стоимости с учетом положений договора от 07.04.2005 на отпуск тепловой энергии, и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу N А35-1013/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

А.Н.Гриднев Н.Г.Сладкопевцева