Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2011 г. N Ф10-3079/11 по делу N А14-11094/2010/303/34

Резолютивная часть постановления оглашена 05.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 09.09.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Егоровой С.Г.

от истца

от ответчиков

от третьих лиц:

ФГУ "Инженерно-технический центр N 1 ВЕВУС при ФАСС"

от иных третьих лиц

не явились

не явились

Булда А.Ю. - представитель, дов. от 29.11.2010 N 3507, на 1 год

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 (судья Кораблёва Г.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Баркова В.М., Потихонина Ж.Н.) по делу N А14-11094/2010/303/34,

УСТАНОВИЛ

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - Территориальное управление Росимущества), ОГРН 1093668037220, г.Воронеж, обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), ОГРН 1023601570904, г. Воронеж, Открытому акционерному обществу "Связьстрой-1" (далее - ОАО "Связьстрой-1", Акционерное общество), г.Воронеж, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка общей площадью 7300 кв. м, кадастровый номер 36:34:0208079:5, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, д. 251-а, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - производственная база, и обязании Департамента передать данный земельный участок по акту приёма-передачи истцу (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Федеральное государственное учреждение "Инженерно-технический центр N 1 Военно-эксплуатационно-восстановительного управления связи при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Федеральное учреждение), г.Воронеж, Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация ГО г. Воронеж), г. Воронеж, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области), г. Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица - Федерального учреждения поддержал доводы жалобы.

Стороны и иные третьи лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, на основании решений Исполнительного комитета Воронежского городского Совета народных депутатов от 31.07.1979 N 420 и 17.10.1986 N 371/1 за Войсковой частью 16562 в Коминтерновском районе г.Воронежа в постоянное (бессрочное) пользование было закреплено 3,56 га земли в границах согласно плану землепользования, для строительства производственной базы по ул.45 Стрелковой дивизии. 28.04.1987 войсковой части выдан государственный акт на право пользования землёй, серия А-I N 270321.

Постановлением главы г. Воронежа от 13.03.2001 N 153 предписано изъять часть вышеуказанного земельного участка площадью 0,73 га с согласия землепользователя и предоставить АООТ "Связьстрой-1" в аренду сроком на 3 года для расширения производственной базы.

29.05.2001 во основание названного постановления между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и ОАО "Связьстрой-1" (арендатор) был заключён договор N 584-01-09/мз аренды земельного участка общей площадью 7300 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 45 Стрелковой Дивизии, 251-а, сроком на 3 года, для проектирования расширения производственной базы.

Договор аренды прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В дальнейшем стороны неоднократно подписывали дополнительные соглашения к договору по установлению размеров ежегодной арендной платы за землю.

По истечении срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор считается заключённым на неопределённый срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Дополнительным соглашением от 24.03.2010 к договору аренды арендодатель заменён на Департамент.

Ссылаясь на то, что земельный участок площадью 3,56 га является федеральной собственностью, выделение из этого участка и формирование в качестве самостоятельного объекта земельного участка общей площадью 7300 кв. м не было согласовано в установленном законом порядке, в связи с чем изъятие его из владения Российской Федерации неправомерно, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд двух инстанций всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришёл к выводу о необходимости отказа истцу в иске.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения - п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется письмо Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Воронежской области от 29.05.2007 за N 36-03-20/591 в адрес руководителя Территориального управления Росимущества в Воронежской области, в котором содержится просьба сообщить о правомерности изъятия у Войсковой части 16562 земельного участка площадью 0,73 га и передачи его Акционерному обществу "Связьстрой-1" постановлением главы г. Воронежа от 13.03.2001 N 153 (т. 2, л.д. 54).

С иском в суд Территориальное управление Росимущества обратилось только 28.10.2010, то есть спустя три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске - п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Таким образом, суд по праву отказал истцу в иске.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 по делу N А14-11094/2010/303/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И.Смолко

Судьи

И.В.Сорокина С.Г.Егорова