Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-2347/09 по делу N А08-9241/03-3-30

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2006 г. N А08-9241/03-3, от 25 июня 2009 г. N А08-9241/03-3 и от 20 апреля 2010 г. N Ф10-2347/09(2) по делу N А08-9241/03-3-30

Дело рассмотрено 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Сорокиной И.В.

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

от истца:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц

представители не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Трансстройпроект", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А08-9241/03-3-30,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Трансстройпроект" (далее - ЗАО "Трансстройпроект", ОГРН 1023101665730), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие "Белгородское" (далее - ЗАО "АТП "Белгородское", ОГРН 1023101668127), г. Белгород, о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 901,1 кв.м. - сервисное, на поэтажном плане: 1 этаж 1-15; антресольный этаж 1-16, кадастровый номер 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, приобретенное по договору купли-продажи недвижимости от 19.08.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области (в настоящее время - Управление Росреестра по Белгородской области), г. Белгород, открытое акционерное общество "Белгородэнергоремонт" (далее - ОАО "Белгородэнергоремонт", ИНН 3123094678).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 (судья Смоленский И.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 (судьи Мокроусова Л.М., Поротиков А.И., Федоров В.И.), в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ЗАО "Трансстройпроект" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, установленном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.08.2003 между ЗАО "АТП "Белгородское" в лице генерального директора Наволокина Д.А. (продавец) и ЗАО "Трансстройпроект" в лице генерального директора Кучма И.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, принимает и оплачивает объекты недвижимости, в том числе нежилое помещение площадью 901,1 кв.м, сервисное, на поэтажном плане: 1 этаж 1-15; антресольный этаж 1-16, кадастровый номер 31:16:00:00:2417/1/23:1004/Б3, расположенное по адресу: г. Белгород, пер. 2-ой Декабристов, 10, а также земельный участок под этими объектами недвижимости.

Согласно п. 2.1. договора цена продаваемого имущества определена сторонами в размере 2 700 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора сторонами были подписаны акт приема-передачи объектов и акт передачи покупателем - ЗАО "Трансстройпроект" продавцу - ЗАО "АТП "Белгородское" в счет оплаты за приобретенные объекты векселя номинальной стоимостью 3000000 руб., выданного ОАО "Завод нестандартного оборудования", единственным учредителем и руководителем которого являлся Наволокин Д.А.

Ссылаясь на уклонение ЗАО "АТП "Белгородское" от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как видно из материалов дела, в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости ЗАО "Трансстройпроект" ссылалось на договор купли-продажи от 19.08.2003.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2009 по делу N А08-3868/2009-10 (т. 4 л.д. 85-86) договор купли-продажи от 19.08.2003, заключенный между ЗАО "АТП "Белгородское" и ЗАО "Трансстройпроект", признан недействительным (ничтожным) на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ как мнимая сделка.

При этом суд исходил из того, что факт совершения оспариваемой сделки для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а, напротив, с целью завладения денежными средствами ОАО "Белгородэнергоремонт", установлен приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.07.2008 (т. 2 л.д. 72).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у истца не возникло право собственности на объект недвижимости, приобретенный по мнимой (ничтожной) сделке, суды правомерно отказали ЗАО "Трансстройпроект" в иске о регистрации перехода права собственности на этот объект.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание наличие государственной регистрации права собственности за истцом на спорный объект недвижимости и решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-14243/04-1 от 04.03.2005, которым установлена добросовестность ЗАО "Трансстройпроект" в отношении приобретения спорной недвижимости, незаконно отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении по делу экспертизы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций ввиду того, что договор купли-продажи от 19.08.2003 признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Тот факт, что в резолютивной части оспариваемого постановления указано решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.01.2011, тогда как фактически ЗАО "Трансстройпроект" оспаривало решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011, не является основанием для отмены названного постановления, поскольку в данном случае судом апелляционной инстанции допущена опечатка, которая может быть исправлена в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального права и процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для их отмены, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу N А08-9241/03-3-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.И. Смолко С.Г. Егорова