Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2011 г. N Ф10-3194/11 по делу N А14-15/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Стрегелевой Г.А.

Судей:

Шелудяева В.Н.

Панченко С.Ю.

При участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" (ОГРН 1093668014550, пр. Ленинский, 160А, оф.259, г. Воронеж, 394033)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе (ул. Московская, 159, г. Орел, 302006)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьего лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (ул. Карла Маркса, 46, г. Воронеж, 394036)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 (судья Письменный С.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Сергуткина В.А.) по делу N А14-15/2011,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оформленного уведомлением от 12.02.2010 за N 54-10-ЮР-06/0625.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12.02.2010 исх. N 54-10-ЮР-06/0625, полученным обществом 04.03.2010, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе отказало закрытому акционерному обществу "Научно- исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Претензия общества от 16.03.2010 исх. N 215 на указанный отказ и предложение повторно вернуться к рассмотрению ранее направленных документов оставлены РО ФСФР России в ЮЗР без удовлетворения, о чем сообщено письмом от 29.03.2010 исх. N 54-10-ВГ-06/1507.

Также письмом от 30.06.2010 исх. N 10-СХ-03/15017, полученным обществом 12.07.2010, заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам на предложение общества от 27.04.2010 исх. N 341НЦ принять решение о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам указал, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных акций ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" принято РО ФСФР России в ЮЗР в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом пропущен срок, предусмотренный ч. 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оформленного уведомлением от 12.02.2010 за N 54-10-ЮР-06/0625, было подано в суд первой инстанции 30.12.2010, то есть за пределами трех - месячного срока на обжалование.

В качестве причины пропуска срока подачи заявления общество указало на досудебный порядок урегулирования спора: нахождение претензии от 29.03.2010 за исх. N 215 НЦ на рассмотрении в течение двух месяцев и по последнему отказу - трех месяцев.

Суд первой инстанции обоснованно не признал указанную причину пропуска срока уважительной, поскольку устанавливая трех месячный срок обжалования в арбитражный суд, действующее законодательство не предусматривает досудебной процедуры урегулирования разногласий.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ЗАО "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" пропущен, и не имеется оснований для его восстановления.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Уплаченная Закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" по платежному поручению от 27.06.2011 N 147 государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 2000 руб., то есть в большем размере, чем установлено пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в силу ст. 104 АПК РФ, ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 по делу N А14-15/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 27.06.2011 N 147 в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Г.А. Стрегелева

Судьи

В.Н. Шелудяев С.Ю. Панченко