Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 19АП-2218/11

27 мая 2011 г.

Дело N А14-15/2011

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ - АЛЬФА - НЦ": Петровского Н.П., представителя по доверенности б/н от 07.04.2011,

от Регионального отделения федеральной службы по финансовым ранкам России в ЮЗР: Кузеванова Г.Л., главного специалиста-эксперта территориального отдела РО ФСФР России в ЮЗР в Воронежской области, доверенность N 49 от 27.12.2010,

от Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области: Ситниковой Н.В., специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 03-10/00130 от 11.01.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ - АЛЬФА - НЦ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу N А14-15/2011 (судья Письменный С.И.) по заявлению ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ - АЛЬФА - НЦ" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" (ОГРН 1093668014550) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оформленного уведомлением от 12.02.2010 за N 54-10-ЮР-06/0625.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области.

Решением суда от 31.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в материалах дела имеется ходатайство о восстановлении срока и указанные в нем основания являются достаточными для принятия положительного решения. Кроме того, в решении суда не дана юридическая оценка незаконным действиям. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве уважительной причины обращение не только к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, но и в Федеральную службу по финансовым рынкам России с целью досудебного урегулирования спора согласно ст. 125 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом РО ФСФР России в ЮЗР от 12.02.2010 N 54-10-149/пз-р уведомлением от 12.02.2010 исх. N 54-10-ЮР-06/0625 закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" отказано в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в связи с допущенными нарушениями законодательства Российской Федерации.

Уведомление получено Обществом 04.03.2010.

Претензией исх. N 215 от 16.03.2010 по вопросу отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, направленной в адрес РО ФСФР России в ЮЗР, Общество предложило повторно вернуться к рассмотрению ранее направленных документов и урегулировать все разногласия.

Письмом РО ФСФР России в ЮЗР от 29.03.2010 исх. N 54-10-ВГ-06/1507 претензия Общества исх. N 215 от 16.03.2010 оставлена без удовлетворения, при этом, указано на возможность обжалования решения в арбитражный суд.

Письмом от 27.04.2010 исх. N 341 НЦ Общество предложило руководителю Федеральной службы по финансовым рынкам принять решение о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в связи с принятием РО ФСФР России в ЮЗР отказа в регистрации (уведомление от 12.02.2010 N 54-10-ЮР-06/0625).

Письмом от 30.06.2010 исх. N 10-СХ-03/15017, полученным Обществом 12.07.2010, заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам на письмо Общества от 27.04.2010 исх. N 341НЦ указал, что решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) обыкновенных акций ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ-АЛЬФА-НЦ" принято РО ФСФР России в ЮЗР в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявляя о незаконности отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок, предусмотренный ч. 4 статьи 198 АПК РФ, Закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" пропущен.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.04 N 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 ст. 26 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания решений, принятых эмитентом, регистрирующим органом и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, недействительными составляет три месяца с момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Указанный срок в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом первой инстанции было установлено, что заявление о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, оформленного уведомлением от 12.02.2010 за N 54-10-ЮР-06/0625, было подано в суд первой инстанции 30.12.2010, то есть за пределами трех - месячного срока на обжалование.

В качестве уважительной причины срока подачи заявления Общество указало на досудебный порядок урегулирования спора: нахождение претензии за исх. N 215 НЦ от 29.03.2010 на рассмотрении в течение двух месяцев и по последнему отказу - трех месяцев.

Как было верно было отмечено судом первой инстанции, устанавливая трех месячный срок обжалования в арбитражный суд, действующее законодательство не предусматривает досудебной процедуры урегулирования разногласий, а, соответственно, суд первой инстанции обоснованно не признал указанный причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ ЗАО "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" пропущен, и не имеется оснований для его восстановления.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Закрытым акционерным обществом "Научно-исследовательский институт механотронных технологий - Альфа - Научный центр" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 85 от 11.04.2011.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 по делу N А14-15/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ЗАО "НИИ МЕХАНОТРОНИКИ - АЛЬФА - НЦ" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 85 от 11.04.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Сергуткина