Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 31 января 2011 г. N Ф10-6290/2010 по делу N А08-931/2010-18б, от 21 октября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 12 декабря 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 17 июля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 14 августа 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б, от 28 декабря 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18Б и определения ФАС ЦО от 5 сентября 2011 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 5 апреля 2012 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010-18б, от 19 февраля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010, от 19 апреля 2013 г. N Ф10-6290/10 по делу N А08-931/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Канищевой Л.А.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от кредитора:

ОАО "Россельхозбанк"

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И.

Дурникин А.С. - представитель (дов. N 557 от 16.05.11);

не явился (извещен надлежаще);

от ФНС России

не явился (извещена надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А08-931/2010-18Б,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2010 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алексеевское" требования ОАО "Россельхозбанк" в размере 122 594 910,13 руб., как обеспеченные залогом имущества.

Отдельно в реестре требований кредиторов учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО "Россельхозбанк"в сумме 374 875,34 руб. пени на просроченные заемные средства, 345 960,01 руб. пени на просроченные проценты.

14.02.2011 ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о разъяснении определения суда от 19.08.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2011 (судья Родионов М.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда от 21.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" просит отменить определение суда от 21.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2011; принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В обоснование заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2010, ОАО "Россельхозбанк" указало, что из содержания данного судебного акта, которым установлены требования банка, как кредитора ООО "Алексеевское", не ясно, какой частью требований, включенных в реестр требований кредиторов, заявитель имеет право голосовать на собрании кредиторов должника.

Оценив доводы банка, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций указали, что полный текст определения суда от 19.08.2010 не содержит каких-либо неясностей относительно его содержания, которые вызывают неоднозначное толкование данного судебного акта, требуют разъяснения порядка его исполнения.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 179 АПК РФ, разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, используемый при вынесении судом неопределенных решений, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно объекта спорного правоотношения либо должным образом не обозначено наименование сторон, их реквизиты.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. При разъяснении решения суд не вправе затрагивать вопросы, касающиеся исполнения судебного акта.

Таким образом, во всех случаях суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения, в частности, изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части решения.

Как правильно указано судебными инстанциями, требование банка о необходимости указания на конкретную часть требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании определения суда от 19.08.2010, которой ОАО "Россельхозбанк" имеет право голосовать на собрании кредиторов, фактически направлено на установление соотношения голосов кредитора размеру включенных в реестр требований.

Данный вопрос не был предметом рассмотрения суда при установлении требований кредиторов, в связи с чем, не может быть разрешен в порядке ст. 179 АПК РФ.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ОАО "Россельхозбанк" о разъяснении указанного определения суда в порядке ст. 179 АПК РФ.

Кроме того, учитывая доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что определением ВАС РФ N ВАС-2898/11 от 02.08.2011 было отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-931/2010-18б Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.08.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2011 по указанному делу.

При этом, подтверждая правомерность и законность принятых судебных актов, ВАС РФ отметил в названном определении на то, что банк вправе быть включенным в реестр требований кредиторов должника в третью очередь по двум основаниям, но с одной суммой - 122 594 910,13 руб.: как кредитор, требования которого обеспечены договорами залога и как кредитор, требования которого обеспечены договорами поручительства.

Таким образом, оснований для дополнительного разъяснения принятых судебных актов, исходя из обоснования заявленного требования, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Россельхозбанк".

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд