Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2011 г. N Ф10-3080/11 по делу N А08-583/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Егорова Е.И.

Судей:

Ермакова М.Н.

Леоновой Л.В.

Техническую часть фиксации видеоконференц-связи осуществляли:

от Арбитражного суда Белгородской области - секретарь судебного заседания Барминова О.А.;

от Федерального арбитражного суда Центрального округа - помощник судьи Тюков Д.В.

В порядке п. 2 ч. 2 ст. 153 АПК РФ явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, установлены судьей Арбитражного суда Белгородской области Белоусовой В.И.

При участии в заседании:

от ООО "Зерновой союз"

г. Белгород, Михайловской шоссе, д. 1

Эм Е.Р. - директора

от судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Герасимовой И.А.

г. Белгород, ул. Котлозаводская, 25

Герасимовой И.А. (удостоверение ТО 115286 от 30.05.2011)

от третьих лиц:

ФГУП "Почта России"

г. Белгород, Соборная площадь, д. 3

УПФ России по г.ю Белгороду

г. Белгород, ул. Вокзальная, д. 17

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.А. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-583/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зерновой союз" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным полностью постановления от 12.01.2011 о взыскании исполнительского сбора с момента его вынесения судебным приставом - исполнителем Герасимовой И.А.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебный пристав - исполнитель Герасимова И.А. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

При этом податель жалобы указывает, что ООО "Зерновой союз" платежным поручением N 37 от 22.12.2010 перечислил на депозитный счет РОСП N 1 г. Белгорода денежные средства в размере 475,35 руб. в счет погашения долга по исполнительному документу.

Исходя из того, что о реквизитах депозитного счета, на который надлежит осуществить погашение долга, Общество могло узнать только из постановления от 03.12.2010 о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель полагает доказанным факт его получения.

Кроме того, ООО "Зерновой союз" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения сроков исполнения исполнительного документа

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа АС N 002417095, выданного Арбитражным судом Белгородской области 19.11.2010 по делу N А08-4369/2010-9 на взыскание с ООО "Зерновой союз" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ 475,35 руб., судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N14/3/42637/8/2010 от 06.12.2010.

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику трехдневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Платежным поручением N 37 от 20.12.2010 ООО "Зерновой союз" произвело оплату 475,35 руб. задолженности по исполнительному производству в доход УПФ РФ (ГУ) в г. Белгороде.

В связи с тем, что по мнению судебного пристава-исполнителя исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнен не был, пристав-исполнитель Герасимова И.А. вынесла постановление от 12.01.2011 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО "Зерновой союз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 1, 8, 11, 17 ст. 30 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 1 ст. 105 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 112 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного его исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, исполнительский сбор может быть взыскан только в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин.

При этом пристав обязан установить факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку именно с этого момента начинает течь срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была представлена копия почтового уведомления с идентификационным номером 308015 33 55662 7.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ указанное уведомление, суд установил, что оно не содержит фамилии, инициалов лица, получившего корреспонденцию, в графе "вручен, выплачен " указано: "09.12.2010 по доверенности секретарь".

Однако, согласно расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионной страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС за 2010 год численность работников ООО "Зерновой союз" составляет 0 человек, что исключает наличие в штате Общества лиц, выполняющих функции секретаря.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал спорное уведомление ненадлежащим доказательством по делу, поскольку оно не позволяет сделать однозначный вывод о подтверждении факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства именно 09.12.2010,

То обстоятельство, что ООО "Зерновой союз" платежным поручением N 37 от 22.12.2010 перечислило на депозитный счет РОСП N 1 г. Белгорода денежные средства в размере 475,35 руб. в счет погашения долга по исполнительному документу, также не может быть принято во внимание, поскольку данный факт не позволяет установить конкретную дату получения постановления.

Иных доказательств вручения Обществу корреспонденции в пределах срока, позволявшего ему своевременно исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.

Следовательно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.01.2011 судебный пристав-исполнитель не располагал достоверными данными о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 09.12.2011 и, соответственно, что им нарушен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, правовые основания, предусмотренные п. 1 ст. 112 Федерального Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" для взыскания исполнительского сбора, отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из этого, кассационная коллегия находит, что постановление от 12.01.2011 о взыскании исполнительского сбора правомерно признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Герасимова И.А. ссылается на доводы, которые являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления также, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А08-583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Герасимовой И.А. - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.И. Егоров

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова