Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3256/11 по делу N А48-2703/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Лупояд Е.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области

Сиянов И.В. - ведущий специалист-эксперт УФНС России по Орловской области (доверенность от 09.11.2010 N 13-45/4891 сроком до 09.11.2011)

Харитонова А.Н. - специалист 1 разряда МИФНС России N 2 по Орловской области (доверенность от 09.11.2010 N 10-12/011704 сроком до 09.11.2011);

от арбитражного управляющего Якубенко Н.В.

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А48-2703/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Надежность и качество" (далее ООО "Надежность и качество"), г. Орел (ОГРН 10257008474678) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 в отношении ООО "Надежность и качество" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Якубенко Николай Васильевич.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 ООО "Надежность и качество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2010 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надежность и качество", понесенных арбитражным управляющим в процедурах банкротства в общей сумме 403291 руб. 04 коп., из них 154000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 240000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего 1666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 2849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 753 руб. - канцелярские расходы, 3615 руб. 90 коп. - транспортные расходы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 (судья Игнатова Н.И.) с ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области в пользу арбитражного управляющего Якубенко Н.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Надежность и качество" в сумме 402704 руб. 78 коп., из них 153870 руб. 90 коп. - вознаграждение временного управляющего, 240000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего 1666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 2849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 702 руб. - канцелярские расходы, 3615 руб. 90 коп. - транспортные расходы.

В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит вышеназванные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Якубенко Н.В. о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО "Надежность и качество". Заявитель жалобы считает, что арбитражный управляющий по состоянию на 19.01.2010 знал об отсутствии какого-либо имущества у должника и в силу п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обязан был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу. Невыполнение требований названного постановления влечет отказ в выплате расходов арбитражного управляющего за указанный период (с 19.01.2010 по 02.09.2010). Указывает на то, что арбитражный управляющий имел информацию об отсутствии имущества, достаточного для погашения расходов на процедуру конкурсного производства, однако, заявление о привлечении руководителя (учредителя) должника к субсидиарной ответственности было подано лишь 06.04.2010.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения как принятые в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Якубенко Н.В. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство в общей сумме 403291 руб. 04 коп., из них 154000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 240000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 1666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 2849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 753 руб. - канцелярские расходы, 3615 руб. 90 коп. - транспортные расходы.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 402704 руб. 78 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 20 названного Постановления).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедур банкротства - наблюдение и конкурсное производство, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Якубенко Н.В. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства наблюдение в сумме 153870 руб. 90 коп. (21.07.2009 по 24.12.2009), а также за период ведения конкурсного производства в размере 240000 руб. (с 25.12.2009 по 02.09.2010) не имеется.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства понес почтовые расходы в сумме 1666 руб. 25 коп., расходы на публикацию в размере 2849 руб. 73 коп., канцелярские расходы в сумме 702 руб., транспортные расходы в сумме 3615 руб. 90 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Ссылка уполномоченного органа на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" безосновательна, поскольку содержащиеся в нем разъяснения касаются понесенных арбитражным управляющим расходов на привлечение лиц, оказывающих услуги, а не расходов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Иные доводы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. Их переоценка в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А48-2703/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина