Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 19АП-2736/11

30 июня 2011 г.

Дело N А48-2703/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области: Тиянов И.Г., представитель по доверенности б/н от 09.11.2010 г..

от арбитражного управляющего Якубенко Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 г.. по делу N А48-2703/2009 (судья Игнатова Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Надежность и качество",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Якубенко Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Надежность и качество" (далее - ООО "Надежность и качество", должник) в общей сумме 403 291 руб. 04 коп, из которых: 154 000 руб. - вознаграждение временного управляющего 240 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 753 руб. - стоимость канцелярских товаров, 1 666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 3 615 руб. 90 коп. - транспортные расходы (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 г.. с ФНС России в пользу Якубенко Н.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве ООО "Надежность и качество" в размере 402 704 руб. 78 коп., из которых: 153 870 руб. 90 коп. - вознаграждение временного управляющего 240 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 702 руб. - стоимость канцелярских товаров, 1 666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 3 615 руб. 90 коп. - транспортные расходы. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Орловской области не явился.

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором арбитражный управляющий указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции от 19.04.2011 г.. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г.. в отношении ООО "Надежность и качество" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 г.. ООО "Надежность и качество" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Якубенко Н.В.

Определением суда от 02.09.2010 г.. конкурсное производство в отношении ООО "Надежность и качество" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "Надежность и качество" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с заявлением о возмещении указанных выше расходов за счет заявителя - ФНС России.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего частично и возлагая обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2009 г.. утверждено вознаграждение временного управляющего ООО "Надежность и качество" в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2009 г.. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая вышеизложенное, а также период исполнения арбитражным управляющим Якубенко Н.В. обязанностей временного управляющего должника - с 21.07.2009 г.. по 24.12.2009 г.., размер вознаграждения временного управляющего ООО "Надежность и качество" Якубенко Н.В. за указанный выше период составил 153 870 руб. 90 коп.

Заявленный арбитражным управляющим размер вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в сумме 240 000 руб. является обоснованным.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Якубенко Н.В. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Надежность и качество" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, расходы арбитражного управляющего Якубенко Н.В. в сумме 2 849 руб. 73 коп. на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения подтверждаются материалами дела, в том числе чеком-ордером, квитанцией, кассовым ордером N 279, копией счета N БК28430 от 18.01.2010 г.., копией публикации (т.3, л.д. 106 - 109).

Понесенные арбитражным управляющим почтовые расходы в сумме 1 666 руб. 25 коп., а также транспортные расходы в сумме 3 615 руб. 90 коп. также подтверждаются материалами дела, в частности квитанциями, проездными документами: N ОЩ 2010357 249353 - проезд 17.06.2008 г.. Белгород - Орел, N ХУ2010534 568147 - проезд 17.06.2010 г.. Орел - Белгород; N УУ 2010482 333091 - проезд 18.06.2008 г.. Белгород - Орел, N ХЩ2010540 609276 - проезд 18.06.2010 г.. Орел - Белгород; N ПФ 2010379 781852 - проезд 24.12.2009 г.. Белгород - Орел (т. 3, л.д. 111-113).

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции также принял во внимание, что заявленные арбитражным управляющим Якубенко Н.В. расходы отражены в отчете конкурсного управляющего должника от 05.07.2010 г.. с приложением документальных доказательств, а также факт отсутствия возражений ФНС России против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в связи с чем, обоснованно отклонил возражения уполномоченного органа относительно настоящего ходатайства арбитражного управляющего.

При этом уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены бесспорные доказательства, однозначно подтверждающие тот факт, что Якубенко Н.В. с 12.07.2010 г.. не исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, в то время как материалы дела свидетельствуют об обратном.

Уполномоченным органом не представлено доказательств в подтверждение его довода о том, что по состоянию на 19.01.2010 г.. (дату размещения на сайте Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве") конкурсный управляющий Якубенко Н.В. знал об отсутствии имущества у должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что заявление конкурсного управляющего должника о привлечении учредителей и руководителя должника к субсидиарной ответственности, поданное конкурсным управляющим Якубенко Н.В. в арбитражный суд по решению собрания кредиторов должника от 26.03.2010 г.., рассмотрено судом - 18.06.2010 г.. В связи с этим, доводы уполномоченного органа в этой части противоречат указанному решению собрания кредиторов должника, в котором уполномоченный орган принял участие.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал вышеуказанные расходы обоснованными и необходимыми, направленными на исполнение обязанностей арбитражного управляющего, возложенных на него Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Арбитражный управляющий Якубенко Н.В. также просил возместить ему расходы на оплату услуг связи в сумме 406 руб. 16 коп., в подтверждение которых им представлены чеки от 16.03.2010 г.. и 16.06.2010 г.. на сумму 200 руб. 77 коп. и 205 руб. 39 коп. соответственно (т.3, л.д. 112).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, из названных доказательств невозможно определить относимость этих расходов к процедурам банкротства должника, а также их необходимость, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных расходов арбитражного управляющего в этой части.

Кроме того, арбитражный управляющий Якубенко Н.В. ходатайствовал о возмещении ему расходов на приобретение канцелярских товаров в сумме 753 руб.

Из материалов дела следует, что канцелярские расходы Якубенко Н.В., как конкурсного управляющего должника, на приобретение бумаги, скрепок в количестве 2 шт. и клея по представленным кассовым и товарным чекам на сумму 442 руб. и 260 руб. соответственно являются обоснованными и необходимыми.

В то же время, арбитражным управляющим Якубенко Н.В. не представлен перечень приобретенных канцелярских товаров по товарному и кассовому чекам от 19.02.2010 г.. на сумму 51 руб., в связи с чем, суд области правомерно пришел к выводу о том, расходы заявителя на указанную сумму не являются обоснованными и необходимыми.

Суд первой инстанции также верно отклонил довод уполномоченного органа о том, что временным управляющим должника в отчете по результатам проведения процедуры наблюдения сделан вывод о достаточности имущества должника, указав, что данное обстоятельство само по себе также не является основанием для отказа Якубенко Н.В. во взыскании с заявителя расходов, признанными арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Доказательств фактического наличия у должника имущества, достаточного для погашения всех расходов по делу о банкротстве должника, уполномоченный орган, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, в сумме 402 704 руб. 78 коп., из которых: 153 870 руб. 90 коп. - вознаграждение временного управляющего 240 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2 849 руб. 73 коп. - расходы на публикацию, 702 руб. - стоимость канцелярских товаров, 1 666 руб. 25 коп. - почтовые расходы, 3 615 руб. 90 коп. - транспортные расходы, на заявителя - ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление арбитражного управляющего Якубенко Н.В. о выплате ему вознаграждения и возмещении расходов не подлежит удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Якубенко Н.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Надежность и качество", поскольку по состоянию на 19.01.2010 г.. (дату размещения на сайте Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г.. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве") конкурсный управляющий Якубенко Н.В. знал об отсутствии имущества у должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, но не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, а также в связи с неисполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника за период с 12.07.2010 г.. по 02.09.2010 г.., отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Конкретные доказательства нецелесообразности заявленных арбитражными управляющими расходов фактическим обстоятельствам дела заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о неудовлетворительной работе арбитражного управляющего Якубенко Н.В.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 г.. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2011 г.. по делу N А48-2703/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова