Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3140/11 по делу N А14-12620/2010/336/25

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

Амелин Н.В.-представитель (дов. N 32 от 15.07.2011),

Манохин И.В.-представитель (дов.N 29 от 05.07.2011),

от ответчика:

Щипановская Н.А.-представитель (дов. б/н от 03.03.2011),

Корнева Э.А.-представитель (дов. б/н от 17.08.2011),

Каратаев А.А.-представитель (дов. б/н от 01.08.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТеплоЭнергоГаз" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А14-12620/2010/336/25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежатомэнергосбыт", г. Воронеж, ОГРН 1033600045610, (далее - ОАО "Воронежатомэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоГаз", г. Воронеж, ОГРН 103668004451, (далее - ООО "ТеплоЭнергоГаз") о взыскании 1107805 руб. 45 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2009 года по ноябрь 2010 года электроэнергию и 53622руб. 95коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2009 по 20.12.2010 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 (судья Романова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 (судьи Колянчикова Л.А., Алферова Е.Е., Владимирова Г.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "ТеплоЭнергоГаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы отклонили, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней причинам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 25.03.2009 между ОАО "Воронежатомэнергосбыт" (поставщик) и ООО "ТеплоЭнергоГаз" (покупатель) заключен договор N ПЭ-26/09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель - принимать и оплачивать поставленный энергоресурс.

Факт оказания услуг подтверждается соответствующими актами приема-передачи электроэнергии.

Поставленная во исполнение условий договора в спорный период электроэнергия на сумму 2811204 руб. 55 коп. оплачена ответчиком частично, сумма задолженности составила 1107805 руб. 45 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО"Воронежатомэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки электрической энергии N ПЭ-26/09 от 25.03.2009, являющегося по своей природе договором энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ст. 1).

В силу ст. 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в определенном количестве и определенного требованиями соответствующих технических регламентов и иными обязательными требованиями качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Федеральным законом "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила N 530).

Пунктом 4 названных Правил определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета определения нерегулируемой цены в виде формулы или порядка определения таких цен со ссылкой на тарифы, установленные уполномоченными государственными органами для данной категории потребителей. Данное обстоятельство, как усматривается из содержания дополнения к кассационной жалобе, ответчиком не оспаривается.

Аналогичные условия согласованы сторонами в договоре N ПЭ-26/09 от 25.03.2009, который по своей правовой природе в силу ч. 1 ст. 426 ГК РФ является публичным.

В приложении N 1 к договору стороны установили уровень напряжения и тарифную группу ответчика - прочие потребители ВН. Приложением N 2 согласовали цену, порядок определения и расчетов за потребленную электроэнергию (в т.ч. тариф на покупку потерь и стоимости электроэнергии, поставляемой по свободной (нерегулируемой) цене).

Из материалов дела следует, что стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой ООО "ТеплоЭнергоГаз", рассчитана истцом по нерегулируемой цене, путем сложения средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию (мощность), установленную ОАО "АТС" на соответствующий расчетный период (месяц) для группы точек поставки поставщика, к которой относится покупатель, и платы за регулируемые услуги, подлежащие в соответствии с действующим законодательством государственному регулированию, включающей услуги по передаче электроэнергии (мощности), инфраструктурные платежи и сбытовую надбавку, установленные Приказом ФСТ России УРТ Воронежской области (тарифные решения, письмо УРТ Воронежской области N Зи-1866 от 10.06.2011).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что составная часть цены договора - сбытовая надбавка, не подлежащая государственному регулированию, сторонами не была согласована, следовательно, спорный договор, в котором не согласовано его существенное условие - цена договора, нельзя признать заключенным, является несостоятельным ввиду следующего.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области на запрос ОАО "Воронежэнергосбыт", данным в письме от 10.06.2011, в соответствии с п. 57 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" одной из составных частей тарифов на электроэнергию (мощность) является сбытовая надбавка и сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежат государственному регулированию.

Исходя из изложенного, учитывая положения п. 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии N 530, при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для ООО "ТеплоЭнергоГаз" в период 2009-2011 года для определения цены покупки потерь электроэнергии сбытовая надбавка ОАО "Воронежэнергосбыт" была принята УРТ Воронежской области на уровне сбытовой надбавки гарантирующего поставщика - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания".

Таким образом, при определении стоимости приобретаемой ООО "ТеплоЭнергоГаз" электроэнергии (мощности) истцом в расчетах была применена сбытовая надбавка, установленная на уровне гарантирующего поставщика, в связи с чем утверждение заявителя о том, что применяемая в расчетах истца величина сбытовой надбавки является произвольной, отклоняется как необоснованное.

Факт потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается. Акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о том, какое количество электроэнергии, в какой период и по какой цене было потреблено, подписаны ответчиком без разногласий и в дальнейшем частично оплачены со ссылкой на заключенный договор.

Обязанность ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии возникает из фактических действий сторон, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку факт потребления энергоресурса ООО "ТеплоЭнергоГаз" не оспаривается, оплата за потребленную электроэнергию, с учетом положений п. 3 ст. 424 ГК РФ, может быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Следует отметить, что и отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает покупателя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Расценивая настоящий договор на наличие в нем всех существенных условий договора энергоснабжения, в том числе цены договора, суд правомерно признал довод заявителя о его незаключенности, несостоятельным.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истец не информировал ответчика о значениях свободных (нерегулируемых) цен, использованных при осуществлении расчетов за соответствующий период, в связи с чем ответчик был лишен возможности произвести проверку механизма образования свободных (нерегулируемых) цен, является необоснованным.

Порядок оплаты за поставленную электроэнергию согласован сторонами в приложении N 2 к договору. При этом обязанность предоставления сведений о количестве фактически переданной и принятой электрической энергии в силу п. 3.3.6 договора возложена на покупателя. Именно на основании указанных данных истец формирует и направляет в адрес ООО "ТеплоЭнергоГаз" акты приема-передачи, счета-фактуры, акты сверки расчетов в натуральном и стоимостном выражении.

Из материалов дела видно, что платежными поручениями ответчик производил оплату за принятую электроэнергию, подписывал акты приема-передачи по результатам расчетного месяца, в которых была указана, в том числе, нерегулируемая цена, что, в свою очередь, свидетельствует об осведомленности ответчика о величине сбытовой надбавки и возможности ее проверки. При этом доказательств наличия со стороны ответчика каких-либо претензий относительно отсутствия соответствующей информации о цене в деле не имеется.

Согласно п. 6.7 договора в случае несогласия покупателя с актом приема-передачи, актом сверки расчетов, покупатель направляет поставщику мотивированный отказ от их подписания.

Акты приема-передачи подписаны ответчиком без разногласий. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в актах сведений, в деле не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик обладал информацией о цене, используемой при осуществлении расчетов. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ОАО "Воронежатомэнергосбыт" является субъектом оптового рынка электрической энергии (мощности), что подтверждается представленным в дело свидетельством НП "АТС" от 06.09.2006 года N 2.1.0016, и приобретает необходимые объемы электрической энергии на оптовом рынке для нужд потребителей электрической энергии розничном рынке, находящихся на территории Воронежской области.

Факт приобретения ОАО "Воронежатомэнергосбыт" электрической энергии на оптовом рынке, в том числе в спорный период, подтверждается договором о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.08.2008 года N 056-ДП/08 и ежемесячными отчетами ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке. ООО "ТеплоЭнергоГаз" участником оптового рынка не является. На основании заключенного сторонами договора, истец в интересах ответчика заключил договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ОАО "МРСК Центра" от 26.11.2009 года N 40107803.

Между истцом, НП "АСТ" и ОАО "Системный оператор - Центральное диспетчерское управление Единой энергетической системы" подписан акт от 01.10.2007 года согласования групп точек поставки субъекта оптового рынка (ответчика) и отнесения их к узлам расчетной модели. При регистрации группы точек поставки была утверждена Методика выполнения измерений количества электроэнергии (мощности) с использованием АИИСКУЭ от 01.08.2008 года; Методика аттестована по результатам экспериментальных исследований МВИ, что подтверждается свидетельством N 02-05-2008 от 12.05.2006.

Данная Методика является обязательной к применению сторонами как приложение к акту о соответствии автоматизированной системы коммерческого учета от 30.09.2008 года N 54. Перечень точек поставки, выведенных на оптовый рынок, содержится в Приложениях N 3 и N 5 к договору поставки электрической энергии, заключенному сторонами. Доказательств включения истцом в расчет стоимости электрической энергии дополнительного объема потребленной электроэнергии суду не представлено.

Форма определения и предоставления сведений об объеме потребленной электроэнергии согласована сторонами и принята без разногласий. Количество потребленной энергии отражено в двухсторонних актах приема-передачи электроэнергии.

Довод заявителя о том, что в данном случае подлежит применению Методика измерений, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (в редакции приказа Минэнерго РФ от 01.02.2010 N 36), в соответствии с которой произведен контррасчет ответчика, нельзя признать достаточно обоснованным.

Методика измерений, утвержденная приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326 (в редакции приказа Минэнерго РФ от 01.02.2010 N 36) разработана в целях организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в то время как Методика к акту N 54 от 01.10.2007 регламентирует выполнение измерений количества электроэнергии (мощности) с использованием информационно-измерительной автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии.

Довод заявителя о том, что в расчет количества энергии истцом внесены неверные данные, поскольку количество потребленной электроэнергии отлично от указанного в контррасчете, не может быть принят во внимание, поскольку, как было указано выше, обязанность по формированию и передаче сведений о количестве фактически переданной и принятой электроэнергии возложена на ответчика (п. 3.3.6).

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что в силу п. 143 Правил N 530 истец, располагая данными приборов учета, переданными потребителем, обязан был произвести корректировку указанных объемов, является несостоятельным.

Согласно п. 143 Правил N 530 в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

При этом из положений данного пункта не усматривается обязанность истца доказывать объем отпущенной ответчику электроэнергии и производить его корректировку.

Мотивированных возражений относительно несогласия с объемами поставленной в спорный период электроэнергии ООО "ТеплоЭнергоГаз" в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере за фактически поставленный и неоплаченный им в порядке и сроки, предусмотренные соглашением сторон, объем электроэнергии в спорный период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, арбитражный кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А14-12620/2010/336/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова