Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3866/11 по делу N А14-829/2004/34/27

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 декабря 2011 г. N Ф10-3866/11 по делу N А14-829/2004

Резолютивная часть постановления изготовлена 19.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчиков:

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А14-829/2004/34/27,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, рег. N 3664/13417, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2011 об отказе в пересмотре дела NА14-829/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 (судья А.С. Яковлев) апелляционная жалоба возвращена заявителю

В кассационной жалобе ЗАО предприятие "ОКИБИМА" просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своих представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 03.05.2011 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2011. Жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, в связи с чем определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 07.06.2011.

Однако по истечении установленного срока допущенные нарушения не были устранены заявителем, вследствие чего определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 апелляционная жалоба была возвращена ЗАО предприятие "ОКИБИМА".

27.06.2011 ЗАО предприятие "ОКИБИМА" в соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ повторно обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.03.2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вынося определение о возвращении указанной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Таким образом, как правильно указано судом, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, но не фактического его получения лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 в редакции Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011, арбитражный суд восстанавливает лицам, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве, пропущенный процессуальный срок при наличии причин, связанных с отсутствием у этих лиц по не зависящим от них обстоятельствам, сведений об обжалуемом судебном акте,

Установив, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА" получило копию определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением 19.05.2011, а ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявитель не указал обстоятельств, препятствующих исполнению определения от 11.05.2011 в установленный судом срок, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО предприятие "ОКИБИМА" правомерно возвращена судом заявителю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по делу N А14-829/2004/34/27 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко