Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-2779/11 по делу N А08-6423/2010/15

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 августа 2012 г. N Ф10-2779/11 по делу N А08-6423/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей:

Чистовой И.В.

Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца:

Конопак Н.М.-представитель (дов. N 230 от 14.09.2011),

от ответчика

Фролов И.В.-представитель (дов. N 6 от 05.07.2011),

Куприков Е.В.-директор (приказ N 1 от 27.08.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Миллениум" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А08-6423/2010/15,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Контакт", г. Белгород, ОГРН 1023101637514, (далее - ООО "НПП "Контакт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум", Белгородская обл., г. Шебекино, ОГРН 1093120000764, (далее - ООО "Миллениум") о взыскании 66510 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 (судья Кравцев С.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 (судьи Шеин А.Е., Колянчикова Л.А., Афонина Н.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, ООО "Миллениум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. Представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы ООО "Миллениум", суд кассационной инстанции находит принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между ООО "Миллениум" (клиент) и ООО "НПП "Контакт" (брокер) заключен договор N 0034/04-09-106 от 30.09.2009, в соответствии с условиями которого брокер обязался совершить от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации.

Во исполнение обязательств по названному договору, таможенным брокером на основании представленных клиентом документов, в том числе, CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойса N 206439 от 17.12.2009, товарной накладной представлена к таможенному оформлению грузовая таможенная декларация N 10101110/30.12.09/0004162 на товар "ткань обивочная из синтетических нитей, содержащая 85% массы текстурированных полиэфирных нитей" с соответствующим данному наименованию товарным кодом ТН ВЭД.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом установлен факт недостоверной классификации декларируемого товара, что привело к занижению таможенных платежей. В отношении ООО "НПП "Контакт" составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Шебекинского районного суда Белгородской области от 13.07.2010, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 20.08.2010, ООО "НПП "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 66510 руб. 30 коп.

Полагая, что штраф взыскан по вине представляемого лица, передавшего брокеру документы для таможенного оформления спорного товара, которые содержали недостоверные сведения о декларируемой ткани, ООО "НПП "Контакт", ссылаясь на пункт 7.3 договора от 30.09.2009, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд исходил из доказанности истцом оснований возложения на ответчика обязанности по возмещению административного штрафа за недостоверное декларирование в указанном размере.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда недостаточно обоснованными, сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, а также требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 17 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) таможенный брокер (представитель) - посредник, совершающий таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного лица, на которого возложена обязанность или которому предоставлено право совершать таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный брокер действует не от собственного имени, а от имени декларанта. Кодекс закрепляет, что действия по декларированию совершает таможенный брокер (п. 1 ст. 124 ТК РФ), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В силу п. 4 ст. 139 ТК РФ отношения таможенного брокера с декларантом и другими заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 2.2 договора от 30.09.2009 клиент обязуется представлять брокеру необходимые документы, содержащие достоверные сведения на товары и транспортные средства, подлежащие перемещению через таможенную границу РФ в соответствии с примерным перечнем основных документов, необходимых для таможенного оформления, который является приложением N 1 к договору.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае представления клиентом недостоверных или подложных документов или недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом п. 2.2 договора, если это повлекло привлечение брокера к имущественной ответственности за нарушение таможенных правил, клиент возмещает брокеру убытки и штрафы в размере 100% общей суммы убытков и штрафов.

Судом установлено, что 27.12.2009 во исполнение условий договора N 0034/04-09-106 от 30.09.2009 представитель ООО "Миллениум" предъявил специалисту ООО "НПП "Контакт" для таможенного оформления товар с приложением следующих документов: паспорт сделки, CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойс N 206439 от 17.12.2009, контракт N RCPL01 от 19.09.2009, документ отчетности ДО-1, санитарно-эпидемиологические заключения N 77.01.16.830.П.06746.10.09 от 05.10.2009, N 77.01.16.830.П.067060.10.09 от 01.10.2009, декларации соответствия продукции от 20.11.2009.

Согласно названным документам перемещению через территорию Российской Федерации и декларированию подлежала ткань обивочная из 85% синтетических нитей 403 г/кв.м. (232 рулона), ткань обивочная из 85% синтетических нитей 401 г/кв.м. (образцы, 1 коробка). Товар был визуально осмотрен специалистом ООО "НПП "Контакт" и признан соответствующим имеющейся документации.

Сведения о данном товаре были отражены таможенным брокером в ГТД на основании представленных ООО "Миллениум" товаросопроводительных документов и осмотра брокером подлежащего декларированию товара.

30.12.2009 товар прошел таможенное оформление, в ходе которого были отобраны образцы ткани и отправлены для экспертно-криминалистического исследования.

На основании заключения эксперта, которым установлено, что фрагменты спорного товара не соответствуют характеристикам ткани, заявленной в документах, представленных для декларирования, таможенным органом вынесено решение от 20.04.2009 о классификации ввезенного ООО "Миллениум" и задекларированного ООО "НПП КОНТАКТ" товара согласно коду ТН ВЭД ТС 5801360000 "ткань из химических нитей с ворсовой поверхностью, образованной с использованием пряжи синель".

С учетом данной информации по факту недостоверного декларирования товаров постановлением от 13.07.2010 ООО "НПП "Контакт" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в указанном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 143 ТК РФ таможенный брокер (представитель) вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдения требований настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В силу п. 5 ст. 144 ТК РФ обязанности и ответственность таможенного брокера (представителя) перед таможенными органами не могут быть ограничены договором таможенного брокера с представляемым лицом.

Из системного анализа указанных норм следует, что таможенные брокеры являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, в связи с чем действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных брокеров возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей и правильности исчисления таможенных платежей.

Согласно условиям договора (п. 3.4) таможенный брокер - ООО "НПП "Контакт" вправе без предварительного уведомления клиента проверять достоверность полученных от представляемого лица документов и сведений. Данное условие подразумевает, в том числе, обязанность брокера проводить исследования (экспертизы) взятых проб и образцов товаров либо обеспечивать проведение такого исследования в соответствии с законодательством за счет клиента, отказаться от выполнения работ по договору, если у него имеются основания полагать, что предоставленные клиентом сведения недостоверны.

Таким образом, у истца имелась возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в представленных для декларирования товара сопроводительных документах, и установить надлежащий код таможенной классификации декларируемого товара, однако таможенный брокер ООО "НПП "Контакт" своим правом не воспользовался, то есть не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в соответствии с таможенным законодательством и условиями договора.

Предпринимательская деятельность согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, к которому относятся, в том числе, и негативные последствия деятельности. Истец как субъект административных правоотношений обязан соблюдать установленные административные правила, и как участник гражданско-правовых сделок имел возможность и должен был проверить документы представленные контрагентом для таможенного оформления товара.

Однако указанные обстоятельства не были приняты во внимание арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, оценка им не дана.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему делу входят факт нарушения клиентом договорных обязательств, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Факт совершения административного правонарушения таможенным брокером, осуществлявшим декларирование товара, за которое он был привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа, установлен судебным актом.

Из материалов дела и пояснений представителей ответчика, данных в судебном заседании, следует, что ООО "Миллениум" для целей таможенного оформления переданы истцу все документы, сопровождавшие спорный товар. При этом доказательства, безусловно подтверждающие, что взыскание с истца указанной суммы штрафа связано исключительно с совершением ответчиком действий по ненадлежащему исполнению условий заключенного договора, из материалов дела не усматриваются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также не учтены требования действующего законодательства, выводы судов нельзя признать достаточно обоснованными, в связи с чем кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

При новом рассмотрении суду с учетом доводов и возражений сторон следует дать оценку действиям истца на предмет выполнения в полном объеме обязанностей таможенного брокера по декларированию спорного товара в соответствии с таможенным законодательством и условиями договора, а также доводам сторон о причинно-следственной связи между действиями ООО "Миллениум" и взысканием с ООО "НПП "Контакт" административного штрафа, предусмотренного ст. 16.2 КоАП РФ, и разрешить спор, применив соответствующие правовые нормы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч.ч. 1-3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу N А08-6423/2010/15 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.В. Чистова Н.Г. Сладкопевцева