Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 19АП-532/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А08-6423/2010-15

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО "Миллениум": Фролова И.В. - представителя по доверенности б/н от 09.02.2011;

от ООО "НПП "Контакт": Конопак Н.М. - адвоката, доверенность N 91 от 02.03.2011; Шешукова А.С. - начальника отдела декларирования, доверенность N 90 от 02.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу N А08-6423/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" (ОГРН 1023101637514, ИНН 3124004331) к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (ОГРН 1093120000764, ИНН 3120086742) о взыскании 66 510 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "КОНТАКТ" (далее - ООО "НПП "Контакт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ООО "Миллениум", ответчик) о взыскании 66 510 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 ноября 2010 по делу N А08-6423/2010-15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 между ООО "Миллениум" и ООО "НПП "Контакт" был заключен договор N 0034/04-09-106, в соответствии с которым ООО "НПП "Контакт" (брокер) принял на себя обязательства совершать от имени, за счет и по поручению ООО "Миллениум" (клиент) операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через границу Российской Федерации.

Постановлением судьи Шебекенского районного суда Белгородской области Лемижанской И.В. от 13.07.2010 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда Макеевым А.А. от 20.08.2010, ООО "НПП "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 66 510,3 рублей без конфискации товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Миллениум" обязательств по договору от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 выразившееся в предоставлении недостоверной информации, повлекшее применение к ООО "НПП "Контакт" штрафных санкций, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Причем в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2 договора от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 ООО "Миллениум" обязуется представлять брокеру необходимые документы, содержащие достоверные сведения на товары и транспортные средства, подлежащие перемещению через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с "примерным перечнем основных документов, необходимых для производства таможенного оформления" (приложение N 1 к договору), а брокер в соответствии с пунктом 2.1 договора обязан производить декларирование товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Российской Федерации; представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления и контроля перемещаемых клиентом товаров и транспортных средств и сами товары и транспортные средства; совершать иные юридически значимые действия необходимые для таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 7.2 договора клиент несет ответственность за достоверность и полноту содержащихся в представляемых брокеру документах.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае предоставления клиентом недостоверных или подложных документов или недостоверных сведений или неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом пункта 2.2 договора, если это повлекло привлечение брокера к имущественной ответственности за нарушение таможенных правил, клиент возмещает брокеру убытки и штрафы в размере 100% от общей суммы убытков и штрафов.

Согласно пояснений сторон, 27.12.2009 во исполнение договора от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 представитель ООО "Миллениум" представил специалисту по таможенному оформлению в Шебекенском филиале ООО "НПП "Контакт" Готовскому В.В. вместе с товаром: паспорт сделки, CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойс N 206439 от 17.12.2009, контракт N RCPL01 от 19.09.2009, документ отчетности ДО-1, санитарно-эпидемиологические заключения N 77.01.16.830.П.06746.10.09 от 05.10.2009, N 77.01.16.830.П.067060.10.09 от 01.10.2009, декларации соответствия продукции N Д-TR.ПБ20.А.00005, N Д-TR.ПБ20.А.00004 от 20.11.2009.

Согласно указанными документами подлежала перемещению через территорию Российской Федерации и декларированию в том числе: ткань обивочная из 85% синтетических нитей 403 г/кв.м. - 232 рулона, ткань обивочная из 85% синтетических нитей - 401 г/кв.м. (образцы) - 1 коробка.

Из пояснений Готовского В.В., данных в рамках дела об административных правонарушениях в отношении ООО "НПП "Контакт", специалистом по таможенному оформлению в Шебекенском филиале ООО "НПП "Контакт" Готовским В.В. был визуально осмотрен товар подлежащий декларированию и признан соответствующим представленным документам.

На основании представленных ООО "Миллениум" документов и визуального осмотра подлежащего декларированию товара, специалистом по таможенному оформлению в Шебекенском филиале ООО "НПП "Контакт" Готовским В.В. 30.12.2009 была оформлена ГТД N 10101110/30.12.09/0004162 в которую были внесены сведения о перемещаемых ООО "Миллениум" через границу Российской Федерации товарах - ткань обивочная из 85% синтетических нитей 403 г/кв.м. - 232 рулона, ткань обивочная из 85% синтетических нитей - 401 г/кв.м. (образцы) - 1 коробка, указан код ТН ВЭД ТС 540530000 "ткани прочие, содержащие 85% или более текстурированных полиэфирных нитей из нитей различных цветов", взятых таможенным брокером из товаросопроводительных документов представленных ООО "Миллениум", в том числе из CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойса N 206439 от 17.12.2009.

30.12.2009 товар прошел таможенный таможенное оформление и был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе таможенного оформления таможенным органом отобраны образцы ткани и отправлены в ЭИО N 1 (г. Курск) экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного оформления.

09.03.2010 экспертами Легкоступовой Г.В. и Герасимовой О.А. N 01-16 составлено заключение, согласно которому представленные фрагменты спорного товара представляют собой: фрагменты N 1 состоит из 43,3% синтетических (полиакрилонитрильных) нитей, 44,7% синтетических (полиэфирных) нитей и 12% химических (вискозных) волокон; фрагмент N 2 состоит из 40% синтетических (полиакрилонитрильных) нитей и 60% синтетических (полиэфирных) нитей; фрагменты N 3, N 4, N 6 состоят из 43% синтетических (полиакрилонитрильных) и 57% синтетических (полиэфирных) нитей. Фрагменты N N 1-6 выработаны на ткацких станках в процессе ткачества и являются тканями с ворсовой поверхностью, образованной за счет использования при ткачестве пряжи синель. Не являются трикотажными полотнами.

На основании заключения эксперта Шебекинским таможенным постом 20.04.2009 вынесено решение N 0004162/00001/000 о классификации ввезенного ООО "Миллениум" и задекларированного ООО "НПП КОНТАКТ" товара согласно коду ТН ВЭД ТС 5801360000 "ткань из химических нитей с ворсовой поверхностью образованной с использованием пряжи синель _".

В Постановлением судьи Шебекенского районного суда Белгородской области Лемижанской И.В. от 13.07.2010 по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда Макеевым А.А. от 20.08.2010, ООО "НПП "Контакт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В отношении него назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 66 510,3 рублей без конфискации товара.

Штраф оплачен ООО "НПП "Контакт" платежным поручением N 182 от 02.09.2009.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "Миллениум" в нарушение п.2.2 договора от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 представил таможенному брокеру - ООО "НПП "Контакт" для декларирования перемещаемых им через таможенную границу Российской Федерации товара товаросопроводительные документы, а именно: CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойс N 206439 от 17.12.2009, содержащие недостоверные сведения относительно ввозимого на территорию Российской Федерации товара.

Суд принимает доводы ООО "Миллениум", что он не знал о недостоверности данных сведений.

Вместе с тем, данные обстоятельства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ не являются основание для освобождения его от ответственности.

Таможенным брокером, и работниками таможни осмотрен данный товар, и товар выпущен для внутреннего потребления. Ни работник ООО "НПП "Контакт", ни работник таможни не смогли при визуальном осмотре определить, что ввозимый на территорию Российской Федерации ГТД N 10101110/30.12.09/0004162 товар по своим характеристикам не соответствует сведениям, имеющимся в товаросопроводительных документах. Данные обстоятельства были установлены только экспертами при осуществлении специальных исследований.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО "НПП "Контакт" при оформлении ГТД N 10101110/30.12.09/0004162 неправильно классифицировало ввозимый товар, указав код - ТН ВЭД ТС 540530000 "ткани прочие, содержащие 85% или более текстурированных полиэфирных нитей из нитей различных цветов", вместо кода - ТН ВЭД ТС 5801360000 "ткань из химических нитей с ворсовой поверхностью образованной с использованием пряжи синель _", в связи с предоставлением ООО "Миллениум" недостоверных сведений в отношении данного товара указанных в CMR N 0182008 от 17.12.2009, инвойсе N 206439 от 17.12.2009, что послужило основанием для привлечения ООО "НПП "Контакт" к административной ответственности в виде штрафа в размере 66 510,3 рублей, который уплачен последним.

При подобных обстоятельствах, ООО "Миллениум" в соответствии с пунктом 7.3 договора от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 обязано возместить ООО "НПП "Контакт" убытки и штрафы в размере 100% от общей суммы убытков и штрафов.

Доводы ООО "Миллениум" о том, что ООО "НПП "Контакт", являясь профессиональным брокером в силу таможенного законодательства обязано было самостоятельно установить данный факт и, либо потребовать от ООО "Миллениум" дополнительных документов, либо самостоятельно дать иную классификацию товара, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что несоответствие товара сведениям указанным в товаросопроводительных документах невозможно было установить при визуальном осмотре данного товара. Данные обстоятельства были выявлены лишь экспертами в рамках специальной криминалистической экспертизы.

Доводы ООО "Миллениум" об отсутствии факта ущерба и причинно-следственной связи также отклоняются судом, так как они опровергаются взятыми ООО "Миллениум" в соответствии с договором от 30.09.2009 N 0034/04-09-106 обязательствами и иными материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу N А08-6423/2010-15 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Миллениум" по платежному поручению N 487 от 28.12.2010 уплатило государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 по делу N А08-6423/2010-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.П. Афонина.