Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2011 г. N Ф10-3672/11 по делу N А64-6457/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2011 г. N Ф10-3672/11 по делу N А64-6457/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егоров Е.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СтройГрупп 2008" (г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, 103, оф. 5) на решение арбитражного суда Тамбовской области от "21" марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от "21" июня 2011 года по делу N А64-6457/2010 и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройГрупп 2008" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением ФАС ЦО от 29.08.2011 жалоба возвращена обществу, т.к. в нарушение ч. 1 ст. 275 АПК РФ направлена не через арбитражный суд, принявший решение, а непосредственно в суд кассационной инстанции

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемые решение и постановление вступили в законную силу 21.06.2011 (дата принятия постановления судом апелляционной инстанции - ч. 1 ст. 180, ч. 5 ст. 271 АПК РФ).

Применительно к изложенному в ходатайстве о восстановлении срока кассационного обжалования доводу, кассационная инстанция не находит уважительных причин, при наличии которых закон позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку возвращение первоначально поданной заявителем с нарушением требований АПК РФ кассационной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Иных доводов в кассационной жалобе не изложено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, поданная кассационная жалоба подлежит возвращению ООО "СтройГрупп 2008".

Учитывая, что к кассационной жалобе приложен чек-ордер СБ8594/8463 на уплату государственной пошлины от имени Федорченко Дмитрия Сергеевича, принадлежность которого к ООО "СтройГрупп 2008" документами приложенными к кассационной жалобе не подтверждается, то вопрос о возврате государственной пошлины в суде кассационной инстанции не может быть разрешен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ООО "СтройГрупп 2008" кассационную жалобу на решение арбитражного суда Тамбовской области от "21" марта 2011 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от "21" июня 2011 года по делу N А64-6457/2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Судья

Е.И. Егоров