Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2011 г. N Ф10-1474/10 по делу N А36-363/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Андреев А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А36-363/2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Липецкой области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты. При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение арбитражного суда Липецкой области вынесено 04.05.2011. Постановление апелляционной инстанции было вынесено 08.08.2011. Кассационная жалоба подана 09.09.2011 (согласно штампа на конверте). Срок на обжалование истек 08.09.2011.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование уважительности причин пропуска срока кассационного обжалования заявитель ссылается на то, что постановление апелляционного суда от 08.08.2011 получено им 13.08.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных апелляционным судом нарушении сроков рассылки судебных актов и не являются уважительными.

Кроме того, в рассмотрении апелляционной жалобы участвовал представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области по доверенности. Также, заявитель мог узнать о движении дела на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 184, ч. 5 ст. 188, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Липецкой области, г. Липецк, на определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А36-363/2009, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Информацию о движении дела можно узнать по телефонам (4832) 64-45-07,(4832)64-69-10, факс (4832) 74-60-27, E-mail: fasco@fasco.debryansk.ru, http://fasco.arbitr.ru

Судья

А.В. Андреев