Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-5708/10 по делу N А62-1961/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2010 г. по делу N А62-1961/2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей:

Леоновой Л.В.

Шуровой Л.Ф.

при участии в заседании:

от ООО "НПО Базисстрой"

214525, Смоленская область,

Смоленский район,

д. Гнездово, ул. Заводская, 1

ОГРН 1036758310808

не явились, извещены надлежаще,

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области

214025, г. Смоленск,

ул. Багратиона, 25

ОГРН 1046758341013

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.11 г. (судья Е.Г. Бажанова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.11 г. (судьи Г.Д. Игнашина, Н.А. Полынкина, А.Г. Дорошкова) по делу N А62-1961/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Базисстрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 31.03.09 г. N 16; обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных с Общества налога, штрафа и пеней по решению Инспекции от 17.06.09 г. N 814 в размере 42081,6 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.03.11 г. требования Общества об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных с Общества налога, штрафа и пеней по решению от 17.06.09 г. N 814 в размере 42081,6 руб. удовлетворены.

Производство по делу о признании недействительным решения от 31.03.09 г. N 16 в части доначисления налога на прибыль в сумме 31373 руб., начисления пени в сумме 4438,14 руб. и взыскания штрафа в сумме 6274 руб. прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.11 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые судебные акты в части удовлетворения заявления Общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление судов следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.09 г. N 10/ДСП и принято решение от 31.03.09 г. N 16 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 14099,6 руб.

Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и начисленные пени.

Решением Управления ФНС России по Смоленской области от 20.05.09 г. N 123 решение налогового органа от 31.03.09 г. N 16 изменено, недоимка по налогу на прибыль уменьшена до 31373 руб., соответственно уменьшены суммы пени и штрафа.

На основании указанных решений в адрес Общества направлено требование от 04.06.09 г. N 631/2 об уплате налога, пени и штрафа (с учетом внесенных управлением изменений).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом принято решение от 17.06.09 г. N 814 о взыскании доначисленных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Выставленными к расчетным счетам Общества инкассовыми поручениями доначисленный налог на прибыль, пеня и штраф взысканы в полном объеме.

17.06.09 г. Общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой отразило убыток 2006 года. По результатам проверки данной декларации нарушений налоговым органом установлено не было.

Полагая, что недоимка, пеня и штраф по налогу за 2007 год, исчисленные налоговым органом без учета права на перенос убытков 2006 года, взысканы налоговым органом излишне, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 8 ст. 274 НК РФ предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде налогоплательщиком получен убыток, отрицательная разница между доходами, определяемыми в соответствии с настоящей главой, и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном настоящей главой, то в данном отчетном (налоговом) периоде налоговая база признается равной нулю.

Согласно п. 1 ст. 283 НК РФ в случае получения убытка в предыдущем налоговом периоде налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного им убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

На основании абз.1 п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 283 НК РФ в аналогичном порядке убыток, не перенесенный на ближайший следующий год, может быть перенесен целиком или частично на следующий год из последующих девяти лет с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 283 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2006 году Общество по результатам финансово-хозяйственной деятельности получило убыток в размере 2822800,42 руб.

Вместе с тем, при проверке правильности исчисления Обществом налога на прибыль за 2007 год налоговый орган не учел полученные Обществом в 2006 году убытки, сделав вывод о неправомерном занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год вследствие завышения Обществом величины произведенных в указанном налоговом периоде расходов.

Факт взыскания денежных средств в заявленном Обществом размере налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год сумма к возврату указана не была и, соответственно, переплата не образовалась, а также о том, что возврат налога носит заявительный характер, является необоснованным в связи со следующим.

Помимо возврата сумм излишне взысканного налога по заявлению налогоплательщика самим налоговым органом пункт 3 статьи 79 НК РФ предусматривает возможность возврата таких сумм в судебном порядке, при этом исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Судами установлено, что у Общества не существовало обязанности по уплате налога на прибыль за 2007 год с учетом его права на перенос убытков прошлого налогового периода, что позволило судам правильно классифицировать спорные суммы, как излишне взысканные. Как правильно указали суды, неотражение Обществом убытка в размере налоговой базы, установленной налоговым органом, в первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год не может являться основанием для отказа Обществу в реализации права, предусмотренного п. 2 ст. 283 НК РФ.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что налог на прибыль в сумме 31373 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафные санкции являются излишне взысканными и подлежат возврату Обществу.

Довод кассационной жалобы об отсутствие в лицевом счете Общества сумм переплаты, которая должна быть возвращена Обществу, не может является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Карточка лицевого счета налогоплательщика является внутренним документом налогового органа, содержание которого не может является основанием ограничения прав налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 марта 2011 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 года по делу N А62-1961/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Смоленской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Л.В. Леонова Л.Ф. Шурова