Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-3205/11 по делу N А14-12434/2010

Дело рассмотрено 23.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Явир" (ОГРН 1026701439104, ул. Памфилова, д. 5, оф. 602, г. Смоленск, 214018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ул. Плехановская, д. 53, г. Воронеж, 394000),

3-его лица:

Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства (ИНН 3664038656, ул. Фридриха Энгельса, д. 65, г. Воронеж, 394018),

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Явир" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 (судья Шишкина В.М.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А14-12434/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "ЯВИР" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании необоснованным решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об отказе в удовлетворении жалобы ООО "НПО "ЯВИР" на действия аукционной комиссии Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства от 30.09.2010 N 02-16/3559 (с учетом уточнения состава участников процесса в порядке статей 47, 51 АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2011 решение суда от 28.02.2011 оставить без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 16.08.2010 ФГУ "Черноземуправтодор" на электронной площадке Сбербанка - АСТ в сети "Интернет" было размещено извещение N 15/14-4370 о проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Установка барьерного ограждения на автомобильной дороге М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, подъезд к г. Саратову на участке км 445-048 - км 503+676 в Воронежской области".

Согласно протоколу от 13.09.2010 N 1 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона признано ООО "Дороги и технологии", заявка ООО "НПО "ЯВИР" признана несоответствующей требованиям аукционной документации, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 6 статьи 14.11 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Не предоставление копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом конкурса и определенных в п. 1.2.2. раздела 1 аукционной документации (в составе заявки ООО "НПО "ЯВИР" не представлена копия свидетельства о допуске к работам которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства по подготовке проектной документации).

Считая незаконным отказ аукционной комиссии в допуске к участию в аукционе ООО "НПО "ЯВИР", последнее обратилось с жалобой в адрес Смоленского УФАС России, в которой просило провести проверку правомерности решения аукционной комиссии об отклонении второй части заявки ООО "НПО "ЯВИР" и на основании части 4 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ приостановить размещение заказа, в том числе заключение государственного контракта, до рассмотрения жалобы.

По мнению заявителя, в допуске к участию в аукционе ООО "НПО "ЯВИР" было отказано неправомерно, поскольку в составе файлов "СРО" и "Сертификаты" предоставленных Обществом содержались как копии свидетельства (подтверждающего допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) с приложением, так и свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (основной вид деятельности: проектирование зданий и сооружений).

Данная жалоба была передана по подведомственности в Воронежское УФАС России, по результатам рассмотрения которой Управлением принято решение от 27.09.2010 N 233-з о признании жалобы необоснованной.

Ссылаясь на то, что решение УФАС, принятое по жалобе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, является незаконным и необоснованным, Общество оспорило его в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона N 94-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Пунктом 1.2.2 части 1 документации об аукционе в электронной форме было установлено, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию установленному к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, в частности участники размещения заказа должны представить копии свидетельств о допуске к видам работ в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением N 2 к проекту государственного контракта.

При принятии решения антимонопольный орган установил, что размещенные заявителем во второй части заявки в разделе "сертификаты" документы, в частности, свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, объектов капитального строительства открываются в виде пустого документа, не содержащего в себе никакой информации, как при входе в личный кабинет заявителя, так и при входе в личный кабинет ФГУ "Черноземуправтодор", что не оспаривалось ООО "НПО "ЯВИР" и при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовала возможность установить наличие в составе заявки Общества свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, объектов капитального строительства.

Кроме того, ФГУП "Черноземуправтодор" заключило Государственный контракт от 28.09.2010 по выполнению работ по установке барьерного ограждения на автомобильной дороге М-6 "Каспий" из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани, подъезд к г. Саратову на участке км 445+048-км 503+676 в Воронежской области со сроком исполнения по 30.11.2010 и сроком ввода в эксплуатацию до 15.12.2010 и он выполнен в полном объеме.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам Общества по рассмотренным вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А14-12434/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева