Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2011 г. N Ф10-3092/11 по делу N А64-2392/2003

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-3092/11 по делу N А64-2392/2003

Судья Федерального Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу СХПК "Луч" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2011 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы по делу N А64.2392/03-8,

УСТАНОВИЛ:

При обращении в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой СХПК "Луч" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Однако данное ходатайство не может быть удовлетворено и кассационная жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года. С учетом требований ст. 276 АПК РФ срок обжалования указанного решения истек 15 июля 2011 года. Кассационная жалоба подана заявителем 06.09.2011 (согласно штампа на почтовом конверте), то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на болезнь председателя СХПК "Луч".

Учитывая, что приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока в силу ст. 276 АПК РФ не относятся к объективным причинам, не зависящим от лица, обратившегося с кассационной жалобой, ходатайство СХПК "Луч" удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 184, п. 2 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства СХПК "Луч" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу СХПК "Луч" возвратить.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

Н.Г. Сладкопевцева