Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3388/11 по делу N А14-12219/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Егоровой С.Г.

Нарусова М.М.

от истца

не явились

от ответчика

не явились

от третьего лица- Селютина В.С.

Караулов О.В. - представитель, дов. от 14.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября", Воронежская область, Нижнедевицкий район, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (судьи Федоров В.И., Поротиков А.И., Сухова И.Б.) по делу N А14-12219/2010,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - Сельхозартель), ОГРН 1023601316925, Нижнедевицкий район Воронежской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - Администрация), ОГРН 1023601313966, Нижнедевицкий район Воронежской области, о признании права собственности на весовую - нежилое здание литера 1А,1Б, площадью 147,5 кв.м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра), г. Воронеж, Селютин Виктор Семенович, Нижнедевицкий район Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сельхозартель просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны и третье лицо - Управление Росреестра надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Селютина В.С. просил оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, здание весовой построено в 1990 году силами и на средства колхоза "13-я годовщина Октября" на закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке.

Согласно архивной справке N 202 от 25.03.2010, выданной архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, колхоз "13-я годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-я годовщина Октября" постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 30.12.1992 N 538.

Постановлением Администрации Нижнедевицкого района от 03.06.1998 N 344 ТОО "13-я годовщина Октября" реорганизовано в СХА "13-я годовщина Октября".

Согласно акту N 1 приема-передачи основных средств ТОО "13-я годовщина Октября" передало СХА "13-я годовщина Октября" весовая, 1990 года постройки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686/2009-26/16б Сельхозартель признана несостоятельным должником (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что весовая была построен колхозом хозяйственным способом за счет своих средств, а, следовательно, колхоз приобрел право собственности на этот объект, которое перешло к правопреемникам, в том числе Сельхозартели, но право собственности не зарегистрировано в ЕГРП, конкурсный управляющий Сельхозартели обратился с указанным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что право собственности истца на спорный объект недвижимости прекратилось в связи с его продажей по договору купли-продажи от 27.04.2009 в счет погашения задолженности Сельхозартели по исполнительному производству. Договор исполнен обеими сторонами, при исполнении договора в части приема-передачи предмета сделки разногласий у сторон договора не было.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, так как они сделаны в противоречие с фактическими обстоятельствами дела и имеющими в деле доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/1/2008-С 27.01.2009 был наложен арест на имущество Сельхозартели, в том числе и на корпус весовой с весами, 1990 года постройки.

Арестованное имущество было передано на реализацию специализированной организации ООО "Олимп-С" по акту передачи от 27.03.2009. При этом из содержания данного акта усматривается, что на реализацию передаются стройматериалы от разборки весовой стоимостью 17062 руб.

27.04.2009 между ООО "Олимп-С" (продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки весовой вместе с весовой 40 т. стоимостью 14502,7 руб. То есть, объект недвижимости на реализацию не передавался и не был предметом сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 27.04.2009 его предметом являлись стройматериалы от разборки весовой. По акту приема-передачи от 27.04.2009 Селютину В.С. переданы стройматериалы от разборки весовой вместе с весовой 40 т.

Однако, согласно данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Воронеоблтехинвентаризация" по состоянию на 09.07.2010, по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17В, расположен объект недвижимости - весовая, площадью 147,5 кв.м., инвентарный номер 6307.

Учитывая, что имеющееся в материалах дела противоречие (договор купли-продажи от 27.04.2009 исполнен - стройматериалы от весовой переданы по акту покупателю, а объект недвижимости - весовая имеется в наличии) судом первой и апелляционной инстанций не устранено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 31.03.2011 и постановление от 05.07.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела дать оценку договору купли-продажи от 27.04.2009.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А14-12219/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

С.Г. Егорова М.М. Нарусов