Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 19АП-2451/11

05 июля 2011 г.

Дело N А14-12219/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии:

от Селютина Виктора Семеновича: Селютина В.С., паспорт; Караулова О.В., представителя по доверенности N 1-617 от 14.02.2011;

от сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Верхнетуровского сельского поселения: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года по делу N А14-12219/2010 (судья Е.И. Росляков) по иску сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" (ОГРН 1023601316925) с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601313966) с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж, Селютин Виктор Семенович (ОГРНИП 307366833400112), с. Верхнее Турово Нижнедевицкого района Воронежской области, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" (далее - СХА "13-я годовщина Октября", истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Верхнетуровского сельского поселения Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - ответчик) о признании права собственности на весовую - нежилое здание литера 1А, 1Б, площадью 147,5 кв.м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Селютин Виктор Семенович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СХА "13-я годовщина Октября" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого решения заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о прекращении права собственности СХА "13-я годовщина Октября" на спорный объект недвижимости в связи с его реализацией по исполнительному производству гражданину Селютину В.С.

СХА "13-я годовщина Октября", Администрация Верхнетуровского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от администрации Верхнетуровского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступивших заявлений, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Селютин В.С. и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2009 по делу А14-6686-2009/26/16б сельскохозяйственная артель "13-я годовщина Октября" признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коробкин Н.Н.

В результате проведенной инвентаризации имущества СХА "13-я годовщина Октября" конкурсным управляющим выявлено нежилое здание - весовая, литера 1А, 1Б, площадью 147,5 кв.м., 1990 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Верхнее Турово, ул. Центральная, д. 17В.

Указанный объект недвижимости был построен колхозом "13-годовщина Октября", правопреемником которого является СХА "13-годовщина Октября", за счет собственных средств на земельном участке, закрепленном за колхозом на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно архивной справке N 202 от 25.03.2010, выданной архивом Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, колхоз "13-я годовщина Октября" был реорганизован в ТОО "13-годовщина Октября" постановлением администрации Нижнедевицкого района N 538 от 30.12.1992, а ТОО "13-годовщина Октября", в свою очередь, реорганизовано в СХА "13-годовщина Октября" постановлением администрации Нижнедевицкого района N 344 от 03.06.1998.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту N 1 приема-передачи основных средств ТОО "13-годовщина Октября" передало СХА "13-годовщина Октября" весовую 1990 года постройки.

Государственная регистрация прав на указанное строение не производилась.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии оснований для признания права собственности СХА "13-годовщина Октября" на спорный объект недвижимости.

Вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

При предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Воронежской области от N 800 17.10.2008 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика судебным приставом-исполнителем Нижнедевицкого районного отдела судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство N 20/39/2818/1/2008-С от 07.11.2008 в отношении СХА "13-я годовщина Октября".

14.11.2008 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с отчетом независимой оценки определена рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 18.02.2009, составлены акты передачи арестованного имущества на продажу от 27.03.2009.

Реализация арестованного имущества проводилась специализированной организацией ООО "Олимп-С".

27.03.2009 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию ООО "Олимп-С", в пункте 1 которого значатся стройматериалы от разборки весовой вместе с весами стоимостью 17 062 руб.

27.04.2009 между ООО "Олимп-С" (поверенный от Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, продавец) и Селютиным Виктором Семеновичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателю имущество - стройматериалы от разборки зерносклада. По условиям договора (п.2.1) право собственности покупателя на имущество наступает после его оплаты.

Согласно акту приема-передачи от 27.04.2009 к договору купли-продажи от 27.04.2009 продавец передал, а покупатель принял в собственность и оплатил арестованное имущество, что подтверждается платежной квитанцией N 1 от 27.04.2009.

Согласно части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием прекращения права собственности. При этом в силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае, в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности СХА "13-я годовщина Октября" на спорный объект прекращено. Данный вывод основан на том обстоятельстве, что судебным приставом-исполнителем организована продажа спорного имущества по договору купли-продажи от 27.04.2009 в счет погашения задолженности истца по исполнительному производству N 20/39/2818/1/2008-С от 07.11.2008.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора купли-продажи от 27.04.2009 отклоняется судебной коллегией как неподтвержденный материалами дела и основанный на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку он был известен суду первой инстанции, исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорное здание, относительно которого были заявлены исковые требования, никогда не выбывало из владения истца, в том числе, не отчуждалось гражданину Селютину В.С. в порядке исполнительного производства. По мнению истца, Селютин В.С., приобретая стройматериалы по договору купли-продажи от 27.04.2009, не приобрел право собственности на спорный объект в целом. Данный довод отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 20/39/2818/1/2008-С от 07.11.2008 было реализовано имущество СХА "13-я годовщина Октября". Из анализа договора купли-продажи от 27.04.2009 следует, что Селютиным В.С. (покупатель) фактически приобретены объекты недвижимости для целей, связанных с использованием стройматериалов. Данное имущество отчуждено Селютину В.С., что влечет за собой возникновение его права собственности на данное имущество.

Кроме того, договор купли-продажи от 27.04.2009 был заключен на основании торгов, которые не были оспорены. В настоящем деле истец не ссылался на нарушение порядка проведения торгов, по результатам которых заключена сделка.

Довод заявителя жалобы о том, что к участию в деле без должных на то оснований был привлечен ИП Глава КФХ Селютин В.С., тогда как покупателем по договору является физическое лицо Селютин В.С., судебной коллегией отклоняется как неподтвержденный материалами дела, кроме того, заявителем не представлено доказательств, каким образом в данном случае нарушаются права Селютина В.С.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений же норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, заявитель не приводит, а суд их не усматривает.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2011 года по делу N А14-12219/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственной артели "13-я годовщина Октября" (ОГРН 1023601316925, ИНН 3615001170) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова