Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2011 г. N Ф10-3576/11 по делу N А48-3210/07-20б

Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Козеевой Е.М.

Судей:

Лупояд Е.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области

Омаров Н.Р. - специалист 1 разряда (доверенность N 10-12/19060 от 10.11.2010);

от арбитражного управляющего Пономарева В.Н.

от НП СОПАУ "Кубань"

от Управления Росреестра по Орловской области

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А48-3210/07-20б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Орловской области (далее ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области), г. Орел, обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее ООО "СтройЛидер") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2007 в отношении ООО "СтройЛидер" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 ООО "СтройЛидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2010 конкурсное производство в отношении ООО "СтройЛидер" завершено.

Арбитражный управляющий Пономарев В.Н. обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о взыскании с заявителя - ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Орловской области расходов, связанных с проведением процедур банкротства в размере 152140 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 (судья Нефедова И.В.) с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Пономарева В.Н. взысканы расходы по делу о банкротстве в размере 152140 руб. 90 коп., из них: 137008 руб. 58 коп. - расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, 11 474 руб. 32 коп. - расходы на публикации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 (судьи Потапова Т.Б., Безбородов Е.А., Баркова В.М.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит вышеназванные судебные акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в выплате арбитражному управляющему вознаграждения и публикационных расходов. Заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей при проведении процедур банкротства должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. в арбитражный суд представлено заявление, содержащее требование о взыскании с заявителя по делу - ФНС России расходов, связанных с проведением процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, в размере 152140 руб. 90 коп.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего в сумме 152140 руб. 90 коп., обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 утверждено вознаграждение арбитражного управляющего в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения процедуры банкротства - конкурсного производства, а также доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Пономареву В.Н. вознаграждения за период ведения процедуры конкурсного производства (с 06.02.2008 по 09.06.2010) в сумме 137008 руб. 58 коп. с учетом частичной выплаты вознаграждения не имеется.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий в процедурах банкротства понес расходы за публикацию сообщения о введении наблюдения в сумме 3658 руб., расходы за публикацию сообщения о введении конкурсного производства в сумме 3776 руб., публикационные расходы о торгах в сумме 7698 руб. 32 коп.

Учитывая, что указанные расходы документально подтверждены, являются обоснованными и необходимыми, суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили их на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России.

Довод заявителя кассационной жалобы о намеренном затягивании конкурсным управляющим процедур конкурсного производства в отношении должника не нашел подтверждения в материалах дела, поскольку завершение соответствующей процедуры банкротства было невозможно при наличии судебных процессов с участием должника, касающихся реальной возможности пополнить конкурсную массу, в том числе за счет возврата имущества вследствие признания сделок недействительными.

Довод налогового органа об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 150140 руб. 90 коп. не может быть принят во внимание, поскольку, несмотря на признание указанного нарушения определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009, решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 по делу N А35-3305/09-С22, в удовлетворении требований о привлечении Пономарева В.Н. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения отказано.

При этом судебные инстанции приняли во внимание незначительность допущенного арбитражным управляющим нарушения и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение повлекло причинение убытков как кредиторам, так и должнику.

В силу изложенного кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 отмене не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 по делу N А48-3210/07-20б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Е.В. Лупояд Т.Ф. Ахромкина