Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2011 г. N 19АП-2295/11

08 июля 2011 г.

Дело N А48-3210/07-20б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Л.А.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области: Плиев А.В., представитель по доверенности N10-12/19059 от 10.11.2010 г..;

от арбитражного управляющего Пономарева В.Н.: Пономарев В.Н.;

от НП СОПАУ "Кубань": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 г.. года по делу N А48-3210/07-20б (судья Нефедова И.В.)

по заявлению арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о взыскании расходов за проведение процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЛидер",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Пономарев Владимир Николаевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СтройЛидер" (далее - ООО "СтройЛидер", должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Орловской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов в общей сумме 152 140 руб. 90 коп., в том числе 137 008 руб. 58 коп. вознаграждение арбитражного управляющего, 15 132 руб. 32 коп. расходов на публикации.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 г.. (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.04.2011 г..) вышеуказанное заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит определение суда первой инстанции от 04.04.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.06.2011 г.. суд объявлял перерыв до 01.07.2011 г..

Представители саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения).

Арбитражный управляющий Пономарев В.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2007 г.. в отношении ООО "СтройЛидер" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г.. ООО "СтройЛидер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Определением суда от 09.06.2010 г.. конкурсное производство в отношении ООО "СтройЛидер" завершено.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО "СтройЛидер" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в общей сумме 152 140 руб. 90 коп., арбитражный управляющий Пономарев В.Н. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Пономарева В.Н., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 г.. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2008 г.. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

В связи с тем, что полномочия конкурсного управляющего ООО "СтройЛидер" осуществлялись Пономаревым В.Н. в период с 06.02.2008 г.. по 09.06.20109г., вознаграждение арбитражного управляющего Пономарева В.Н. за период процедуры конкурсного производства за указанный выше период составило 280 999 руб. 99 коп.

Учитывая частичную выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Пономарев В.Н. ходатайствовал о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в сумме 137 008 руб. 58 коп.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Пономарева В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройЛидер" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства конкурсное производство (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражному управляющему Пономареву В.Н. должно быть уменьшено на 150 140 руб. 90 коп. в связи с тем, что конкурсным управляющим намеренно затягивались сроки проведения процедуры банкротства, обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование возражений уполномоченный орган ссылается на тот факт, что конкурсным управляющим 10.12.2008 г.. были проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "СтройЛидер".

Между ООО "СтройЛидер" в лице конкурсного управляющего Пономарева В.Н. и победителем торгов ИП Бучневым Р.Г. был заключен договор купли-продажи имущества от 19.12.2008 г.., согласно которому срок оплаты установлен в течение месяца. Тем не менее, в нарушение условий договора купли-продажи полная оплата по договору купли продажи была осуществлена только лишь в конце 2009 г.., т.е. спустя 1 год с момента заключения договора.

Однако, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. предпринимались меры для выполнения условий заключенного договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы требования к Бучневу Р.Г.

Кроме того, в соответствии с материалами дела в период с ноября 2008 г.. по 18.11.2009 г.. длился судебный процесс с участием должника (дело N А48-4669/08-4) по иску конкурсного управляющего к ООО "ФСК "Дом 2000" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2009 г.. по делу N А48-4669/08-4, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 г.., в удовлетворении исковых требований отказано.

После окончания судебного процесса по делу N А48-4669/08-4 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи б/н от 19.12.2008 г.. подписан сторонами 19.12.2009 г...

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела опровергается довод уполномоченного органа о намеренном затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку завершение соответствующей процедуры банкротства невозможно при наличии судебных процессов с участием должника, касающихся реальной возможности пополнить конкурсную массу, в том числе за счет возврата имущества вследствие признания сделок недействительными.

Довод уполномоченного органа об уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего на сумму 150 140 руб. 90 руб. в связи с нарушением периодичности проведения собраний кредиторов суд области также обоснованно отклонил, поскольку, несмотря на признание указанного нарушения определением Арбитражного суда Орловской области от 27.04.2009 г.., решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2009 г.. по делу N А35-3305/09-С22 в удовлетворении требований о привлечении Пономарева В.Н. к административной ответственности за совершение указанного правонарушения отказано.

Суд области также принял во внимание незначительность допущенного арбитражным управляющим нарушения и отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное нарушение повлекло причинение убытков как кредиторам, так и должнику.

Напротив, из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. в указанный период времени исполнялись обязанности конкурсного управляющего ООО "СтройЛидер", а именно: осуществлялись мероприятия по сбору сведений об имуществе должника, анализируя полученную информацию, арбитражный управляющий принимал решения о дальнейшем ходе процедуры конкурсного производства; Пономарев В.Н., как конкурсный управляющий, вел реестр требований кредиторов; осуществлял иные мероприятия по поиску и выявлению имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения либо уменьшения его размера, пришел к обоснованному выводу о том, что с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Пономарева В.Н. подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего в размере 137 008 руб. 58 коп.

В подтверждение понесенных расходов расходы по оплате публикации объявлений: о введении наблюдения в сумме 3 658 руб., конкурсного производства в сумме 3 776 руб., объявления о торгах в общей сумме в общей сумме 7 698 руб. 32 коп. подтверждается материалами дела (т.10, л.д.25-35).

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, вышеуказанные расходы обоснованны, необходимы и подлежат возмещению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, правомерно сделал вывод о необходимости и обоснованности возмещения арбитражному управляющему Пономареву В.Н. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 137 008 руб. 58 коп., а также расходов на публикации в сумме 15 132 руб. 32 коп., возложив обязанность по их погашению на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что выплата вознаграждения подлежит уменьшению на сумму 150 140 руб. 90 руб. в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. его обязанностей, в связи с тем, что конкурсным управляющим намеренно затягивались сроки проведения процедуры банкротства, в нарушение условий договора купли-продажи полная оплата по договору купли продажи от 19.12.2008 г.. была осуществлена только лишь в конце 2009 г.., т.е. спустя 1 год с момента заключения договора, а также в связи с нарушением конкурным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов, а также о то, что вознаграждение конкурсного управляющего не подлежит взысканию с 10.02.2010 г.. по 09.06.2010 г.. в сумме отклоняются судом апелляционной инстанции, так как фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильной.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2011 г.. года по делу N А48-3210/07-20б по заявлению арбитражного управляющего Пономарева В.Н. о взыскании расходов за проведение процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройЛидер", оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов В.М. Баркова