Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2011 г. N Ф10-3415/11 по делу N А64-1336/07-18

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2008 г. N А64-1336/07-18

Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Ахромкиной Т.Ф.

Варивода Т.П.

При участии в заседании:

от уполномоченного органа

Лысова Т.В. - представитель (дов. N 1Д-1117 от 05.09.2011);

от конкурсного управляющего

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А64-1336/07-18,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, ИНН 7707329152, КПП 770701001, ОГРН 1047707030513, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Ржаксинский элеватор", Тамбовская область Ржаксинский район р.п. Ржакса, ОГРН 1056829385315, Благонравова Д.К., г. Воронеж, и ходатайством об отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их ненадлежащим исполнением.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2010 (судьи В.Л. Павлов, Т.В. Баханькова, М.А. Плахотников) в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 (судьи А.А. Сурненков, В.М. Баркова, Е.А. Безбородов) указанное определение отменено в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К.: по непредставлению сведений конкурсным кредиторам о заключении и исполнении договоров займа от 20.06.2007, от 10.09.2007, финансирования от 01.08.2007, 12.08.2007, 28.08.2007 на общую сумму 2 205 000 руб.; по осуществлению процедуры реализации имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" с нарушениями Закона о несостоятельности (банкротстве); по составлению и представлению отчета своей деятельности о результатах проведения конкурсного производства с нарушением норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Названые действия конкурсного управляющего ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравова Д.К. признаны незаконными.

В остальной части определение суда первой инстанции от 11.11.2010 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Ржаксинский элеватор" Благонравов Д.К. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания его действий незаконными.

В обоснование жалобы, заявитель выражает несогласие с выводом суда о незаконности не отражения в отчете сведений о сделках должника, считает, что не нарушал положения ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на необоснованность выводов суда об осуществлении реализации имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" с нарушениями Закона о несостоятельности (банкротстве).

При этом кассационная жалоба не содержит доводов в отношении вывода суда апелляционной инстанции о допущенных Благонравовым Д.К. нарушениях требований закона при составлении и представлении отчета о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Представитель уполномоченного органа, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представители арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 19.04.2007 в отношении ОАО "Ржаксинский элеватор" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

Решением арбитражного суда от 18.10.2007 ОАО "Ржаксинский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Благонравов Дмитрий Константинович.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой ФНС России сослалось на то, что Благонравов Д.К., в числе прочего, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводит работу по анализу сделок должника (договоров займов, финансирования, о переуступке права требования) и по признанию указанных сделок недействительными; им не проведена работа по оценке имущества должника, расположенного по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, с. Чакино; отчет конкурсного управляющего, предоставленный собранию кредиторов 16.06.2010, не содержит сведений о проведении мероприятий по подготовке правоустанавливающих документов, по оценке оставшегося имущества должника; не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; незаконно принято решение по списанию имущества должника. Кроме того, указал, что в отчете конкурсного управляющего от 14.09.2010 не отражены сведения о составлении "Отчета об оценке" имущества должника; арбитражным управляющим не представлено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника; у уполномоченного органа отсутствует информация о движении денежных средств, об условиях продажи имущества должника.

Удовлетворяя жалобу ФНС России в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по непредставлению конкурсным кредиторам сведений о заключении должником и исполнении договоров займа от 20.06.2007, от 10.09.2007, финансирования от 01.08.2007, 12.08.2007, 28.08.2007 на общую сумму 2 205 000 руб.; действий по осуществлению процедуры реализации имущества ОАО "Ржаксинский элеватор" с нарушениями Закона о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 2, 24, 60, 64, 66, 126, 129, 134, 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы в этой части.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве должнику запрещается без письменного согласия временного управляющего совершать сделки, связанные с отчуждением имущества, превышающего пять процентов балансовой стоимости активов должника,

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных ст. 63 и 64 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в период наблюдения между должником и ООО "Зерновой край" заключены договоры денежного займа N 1 от 20.06.2007 на сумму 410 000 руб., N 2 от 10.09.2007 на сумму 750 000 руб., а также договоры финансирования N 1 от 01.08.2007 на сумму 300 000 руб., N 2 от 13.08.2007 на сумму 150 000 руб., N 3 от 28.08.2007 на сумму 595 000 руб. Всего на сумму 2 205 000 руб.

Кроме того, между ООО "Зерновой край" и ООО "Протэк" 22.12.2009 заключен договор N 1П об уступке права требования на сумму 2 205 000 руб., согласно которому ООО "Протэк" получило право требования от ОАО "Ржаксинский элеватор" возврат долга в указанной сумме. Требования ООО "Протэк" удовлетворены конкурсным управляющим должника 02.10.2009.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о нарушении арбитражным управляющим требований ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в том, что Благонравов Д.К. не довел до сведения собрания кредиторов информацию о выявленных в ходе конкурсного производства неправомерных сделках, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии нарушений им требований ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со ссылкой на то, что он не обязан отражать сведения о сделках совершенных должником в ходе наблюдения, признаются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Арбитражным судом установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим 02.11.2007, в то время, как реализация части имущества - 28.09.2009.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к выводу о допущенных арбитражным управляющим нарушениях норм законодательства о банкротстве в части сроков реализации имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности такого вывода, не могут быть приняты во внимание, так как по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов суда апелляционной инстанции, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу N А64-1336/07-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Т.П. Варивода