Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-3407/11 по делу N А64-7/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от УПФ (ГУ) в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области

Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Пушкина, д. 20

ОГРН 1026801117309

ИНН 6828003643

Панова А.М. - представителя (дов. от 11.01.2011 N 1),

от ООО "Спутник Плюс"

Тамбовская область, г. Рассказово, ул. 60 лет Рассказово

ОГРН 1036876411824

ИНН 6815004777

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 (судьи Михайлова Т.Л., Осипова М.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-7/2011,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда в г. Рассказово и Рассказовском районе Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник плюс" (далее - ООО "Спутник плюс", Общество, страхователь) о взыскании 5 901 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений персонифицированного учета.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 с Общества взыскана финансовая санкция в сумме 1 079,6 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение арбитражного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и постановление суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных Обществом за 2009 год.

В результате проверки был установлен факт представления недостоверных сведений в отношении сумм начисленных страховых взносов по двум застрахованным лицам - Башнину В.С. и Бекреневу А.А., составлен акт от 01.09.2010 N 32/32 и принято решение от 07.10.2010 N 29/29 о привлечении ООО "Спутник плюс" к ответственности за нарушение п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 5 901 руб.

На основании решения в адрес ответчика было направлено требование от 07.10.2010 N 13/13 об уплате суммы финансовых санкций.

Поскольку добровольно сумма финансовых санкций уплачена не была, Управление обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ страхователи, под которыми понимаются юридические лица и граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору или заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", обязаны ежегодно представлять в орган пенсионного фонда по месту своей регистрации в качестве страхователей сведения, необходимые для персонифицированного учета.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица.

Как установлено судом, согласно первоначальным сведениям о застрахованных лицах за расчетный период 2009 год, представленным Обществом в Управление 18.02.2010, сумма начисленных страховых взносов в отношении Башнина В.В. составила 45 366,99 руб. на страховую часть пенсии; в отношении Бекренева А.А. - 2 844,82 руб., из которых 1 623,04 руб. на страховую часть пенсии, 1 221,78 руб. на накопительную часть пенсии.

20.08.2010 ООО "Спутник плюс" представило уточненные индивидуальные сведения, в соответствии с которыми сумма начисленных страховых взносов в отношении Башнина В.В. составила 54 898,87 руб., в отношении Бекренева А.А. - 4 109,07 руб.

Таким образом, судом обоснованно указано, что изначально представленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2009 год являлись неполными и недостоверными в отношении двух застрахованных лиц - Башнина В.В. и Бекренева А.А. в той части, в которой они не соответствовали размеру фактически начисленных сумм страховых взносов за этих лиц.

Таким образом, общая сумма расхождений составила 10 796,13 руб., в связи с чем суд исчислил размер подлежащего взысканию штрафа с суммы расхождения, что составило 1 079,60 руб.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей в отношении только тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Таким образом, из указанных положений следует, что при представлении недостоверных сведений штраф подлежит исчислению со всей суммы платежей, относящихся к конкретному застрахованному лицу.

Вместе с тем, полагая возможным оставить решение арбитражного суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на чрезмерную сумму взыскиваемого штрафа.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, в том числе, взыскиваемых штрафных санкций за совершенное правонарушение с учетом необходимости определения при применении санкций степени вины привлекаемого к ответственности лица и наличия в его действиях смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 60 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в определении N 202-О от 04.07.2002, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Иного рода меры, а именно взыскание штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства. Они носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Рассматривая спор, суд правомерно принял во внимание, что Общество, допустившее арифметическую ошибку при первоначальном исчислении страховых взносов, самостоятельно выявило допущенное им нарушение и приняло меры к его устранению; факт первоначального представления недостоверных сведений Управлением самостоятельно установлен не был.

Согласно п. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Учитывая изложенное, основания для применения при рассмотрении настоящего спора положений Налогового кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Вместе с тем, данное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А64-7/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков