Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-3536/11 по делу N А14-1559/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление ФАС ЦО от 14 февраля 2012 г. N Ф10-3536/11 по делу N А14-1559/2011 и определение ФАС ЦО от 19 февраля 2013 г. N Ф10-3536/11 по делу N А14-1559/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей:

Андреева А.В.

Ахромкиной Т.Ф.

при участии в заседании:

от заявителя:

Гончарова С.В.

от должника:

ООО "СтройМонтаж 2004"

от временного управляющего:

Ничкова А.В.

не явился (извещен надлежаще);

не явился (извещено надлежаще);

не явился (извещен надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройМонтаж 2004" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А14-1559/2011,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж 2004" (ОГРН 1043600010926 ИНН 366201001) в связи с неисполнением денежного обязательства в сумме 990 090 руб. ввиду отказа от исполнения договора N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 10.06.2008 г. за период более трех месяцев.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 (судья Батищева О.Ю.) заявление Гончарова С.В. о признании банкротом ООО "СтройМонтаж 2004" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Требование Гончарова С.В. к ООО "СтройМонтаж 2004" в общей сумме 1 204 240 руб. 45 коп., в том числе: 990 090 руб. денежного обязательства ввиду отказа от исполнения договора, 200 000 руб. неустойки, 14 150 руб. госпошлины, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004" третьей очереди удовлетворения в порядке ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом залога имущества должника:

права аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36:34:02 03 009:0016;

незавершенного строительством объекта готовностью 40%, площадь застройки 2981,9 кв.м. по адресу: г. Воронеж, Бульвар Победы, 42, условный номер объекта: 36-36-01/080/2009-193.

Определение суда от 05.05.2011 было обжаловано ООО "СтройМонтаж 2004", в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб., в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Баркова В.М., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение суда от 05.05.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СтройМонтаж 2004" просит отменить определение суда от 05.05.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб., ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13.01.2011 по делу N 2-238/11 на основании ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" был расторгнут договор N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса по адресу: бульвар Победы, дом 42 от 10.06.2008 г., заключенный между ООО "СтройМонтаж 2004" и Гончаровым Сергеем Викторовичем.

С ООО "СтройМонтаж 2004" в пользу Гончарова С.В. взыскано 990 090 руб. ввиду отказа от исполнения договора N 122-06-08-СМ-550 долевого участия в строительстве жилого комплекса, 200 000 руб. неустойки, 14150 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 204 240 руб. 45 коп.

На основании данного решения суда заявителю был выдан исполнительный лист ВС N 026048564.

Поскольку ООО "СтройМонтаж 2004" не погасило имеющуюся задолженность, Гончаров С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Установив соответствие требования заявителя положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом введена процедура наблюдения в отношении ООО "СтройМонтаж 2004", требования Гончарова С.В. в общей сумме 1 204 240 руб. 45 коп. признаны обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая, что определение суда от 05.05.2011 и принятое по результатам его проверки постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011, обжалуются ООО "СтройМонтаж 2004" только в части включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 200 000 руб. обеспеченной залогом имущества, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятых судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым, возникли до заключения соответствующего договора залога.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в отношении требований залогового кредитора по штрафным санкциям установлен лишь особый порядок их погашения по сравнению с аналогичными требованиями, а именно, приоритетное (за счет средств полученных от реализации заложенного имущества) удовлетворение требований по уплате штрафных санкций и иных финансовых санкций перед соответствующими требованиями иных кредиторов.

В этой связи, включение в состав требований кредиторов ООО "СтройМонтаж 2004", обеспеченных залогом имущества должника, требования Гончарова С.В. об уплате неустойки в размере 200 000 руб. соответствует вышеуказанным нормам права, с учетом приведенных разъяснений ВАС РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами, в обжалуемой части, норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании вышеуказанных норм и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, касающихся установления требований кредитора, обеспеченных залогом имущества должника.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А14-1559/2011 в части включения в состав требований кредиторов должника, обеспеченных залогом имущества должника, требования об уплате неустойки в размере 200 000 руб. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина