Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-5785/10 по делу N А64-3078/2010-20

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А64-3078/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 28.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чистовой И.В.

Судей

Сладкопевцевой Н.Г.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истцов:

не явились

от ответчиков:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Рассказово Тамбовской обл. на определение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 3 марта 2011 г. (судья Подольская О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. (судьи Яковлев А.С., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А64-3078/2010-20,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Кобзев Михаил Николаевич, ИНН 682801903615, ОГРНИП 304682806700060, Кобзев Роман Николаевич, ИНН 682802154327, ОГРНИП 304682814900199, Максашкина Лидия Владимировна, ИНН 681501371414, ОГРНИП 304682806800018, Агапов Юрий Петрович, ОГРНИП 304682807100036 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации г. Рассказово Тамбовской области, ИНН 6828001300, ОГРН 1036876411967 (далее - Администрация г. Рассказово), индивидуальному предпринимателю Воробьеву Владимиру Николаевичу, ИНН 682800117351, ОГРНИП 305682811100030, (далее - ИП Воробьев В.Н.) о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным маршрутам на территории города Рассказово Тамбовской области от 27.02.2010 года в части признания победителем конкурса по лоту N 4 индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича, а также признании недействительным по итогам конкурса соответствующего договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам от 01.03.2010 г., заключенного между Администрацией города Рассказово и ИП Воробьевым В.Н.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2010, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на понесенные по настоящему делу судебные расходы по оплате услуг представителя, истцы Кобзев Михаил Николаевич, Кобзев Роман Николаевич, Максяшкина Лидия Владимировна обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 об исправлении опечатки) требования Максяшкиной Л.В., Кобзева М.Н., Кобзева Р.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб. каждому с Администрации города Рассказово Тамбовской области удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований Максяшкиной Л.В., Кобзева М.Н., Кобзева Р.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича - отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Администрация г. Рассказово обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт о возложении судебных расходов по оплате услуг представителя на ответчиков в равной мере.

Представители истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Рассказово и ИП Воробьев В.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 28.12.2009 Администрацией города Рассказово Тамбовской области принято постановление N 1793, согласно которому решено провести конкурс на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам на территории города Рассказово, утверждены: конкурсная документация, лоты, форма заявления на участие в конкурсе договора на выполнение пассажирских перевозок, опись документов, необходимых для участия в конкурсе, и конкурсная комиссия.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 установлено, что при проведении конкурса на право заключения договора на перевозку пассажиров по регулярным городским маршрутам Администрацией г. Рассказово Тамбовской области допущены многочисленные нарушения как при подсчете баллов при оценке показателей транспортных средств, так и при оформлении конкурсной документации, конкурс проведен в нарушение порядка, установленного Постановлением Администрации г. Рассказово N 1624 от 04 12. 2009 года.

При этом судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу истцов в сумме 60 000 руб. на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2011, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 взысканы только с Администрации г. Рассказово.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя с Администрация г. Рассказово, суды обеих инстанций исходили из того, что все выявленные ошибки и нарушения при проведении конкурса возникли в нарушение Постановления Администрации г. Рассказово от 04.12.2010 N 1624 в результате действий лиц, организующих его проведение, действовавших от имени Администрации г. Рассказово Тамбовской области.

Арбитражный кассационный суд считает, что указанные выводы судов не соответствуют нормам действующего законодательства и основаны на неверном его толковании.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п.п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суд, оценив на основании ст. 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что Максяшкиной Л.В., Кобзевым М.Н., Кобзевым Р.Н. доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме по 20 000 руб. каждым, а также их разумность.

Указанные выводы арбитражных судов ни кем из сторон не оспариваются.

Вместе с тем, ст. 110 АПК РФ не предусматривает, в том числе и при удовлетворении иска нематериального характера, возможности освобождения стороны от несения расходов по оплате услуг представителя.

Вышеуказанная правовая норма содержит два случая освобождения лица от несения обязанности по оплате судебных расходов: в случае взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины, если ответчик освобожден от её уплаты, а также в случае наличия соглашения лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании ст. 111 АПК РФ арбитражный суд также вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей.

Только в перечисленных случаях лицо, не в пользу которого принят судебный акт, может быть освобождено от оплаты судебных издержек.

Между тем, из оспариваемых судебных актов наличие таких обстоятельств не усматривается, доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ИП Воробьева от оплаты судебных расходов материалы дела также не содержат.

К участию в деле ИП Воробьев В.Н. был привлечен в качестве ответчика, как победитель торгов и сторона договора, признанных недействительными. В силу того, что судебные акты приняты не в его пользу, ИП Воробьев В.Н. обязан в силу ст. 110 АПК РФ нести судебные издержки наравне с Администрацией г. Рассказово.

Поскольку единственным критерием распределения судебных расходов при разрешении спора является то, в чью пользу принят судебный акт, наличие или отсутствие вины каждого из ответчиков в случае полного удовлетворения иска не имеет правового значения при распределении между ними расходов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 111 АПК РФ.

Таким образом, поскольку принятыми по делу судебными актами иск удовлетворен к обоим ответчикам, судебные расходы должны быть распределены между ответчиками в равных долях.

Кроме того, вывод судов о том, что в нарушении процедуры заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным городским маршрутам от 01.03.2010 имела место вина только Администрации г. Рассказово является необоснованным, поскольку противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2010 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011, в нарушении процедуры заключения договора на выполнение перевозок от 01.03.2010 имеется вина обоих ответчиков, поскольку конверт с документацией ИП Воробьева В.Н. подан им с нарушением порядка, установленного постановлением Администрации г. Рассказово N 1793, поданные им документы не соответствовали требованиям, указанным в разделе N 4 конкурсной документации, а Администрация г. Рассказово в нарушение установленного конкурсной документацией порядка приняла его документы и вынесла решения о признании его победителем конкурса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами неправильно применены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции считает необходимым, изменить обжалуемые судебные акты, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 2, 288 ч. 1-3, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской обл. от 3 марта 2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. по делу N А64-3078/2010-20 изменить.

Взыскать с Администрации г. Рассказово Тамбовской обл. (ИНН 6828001300, ОГРН 1036876411967) в пользу индивидуального предпринимателя Максяшкиной Лидии Владимировны, Тамбовская область Рассказовский район с. Платоновка (ИНН 681501371414, ОГРНИП 304682806800018) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Администрации г. Рассказово Тамбовской обл. (ИНН 6828001300, ОГРН 1036876411967) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Михаила Николаевича, Тамбовская область Бондарский район д. Девятовка (ИНН 682801903615, ОГРНИП 304682806700060) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Администрации г. Рассказово Тамбовской обл. (ИНН 6828001300, ОГРН 1036876411967) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Романа Николаевича, Тамбовская область, г. Рассказово (ИНН 682802154327, ОГРНИП 304682814900199) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича (ИНН 682800117351, ОГРНИП 305682811100030) в пользу индивидуального предпринимателя Максяшкиной Лидии Владимировны, Тамбовская область Рассказовский район с. Платоновка (ИНН 681501371414, ОГРНИП 304682806800018) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича (ИНН 682800117351, ОГРНИП 305682811100030) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Михаила Николаевича, Тамбовская область Бондарский район д. Девятовка (ИНН 682801903615, ОГРНИП 304682806700060) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Николаевича (ИНН 682800117351, ОГРНИП 305682811100030) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Романа Николаевича, Тамбовская область, г. Рассказово (ИНН 682802154327, ОГРН 304682814900199) 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г Шильненкова М.В.