Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-3505/11 по делу N А23-4941/09Г-6-273

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2012 г. N Ф10-3505/11 по делу N А23-4941/09Г-6-273

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Смолко С.И.

Судей:

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца:

Беляков А.Н. - представитель, дов. от 11.01.2011 N 1

от ответчика

Демьянова Т.В. - представитель, дов. от 10.03.2011 N 005/11

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Квартал", Калужская обл., г. Людиново, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 (судьи Сентюрина И.Г., Токарева М.В., Дайнеко М.М.) по делу N А23-4941/09Г-6-273,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал"), ОГРН 1084024000125, г. Калуга, обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС"), ОГРН 1027700149124, г. Москва, о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из занимаемого помещения.

До вынесения судебного решения истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2010 исковые требования о выселении ответчика удовлетворены, суд обязал ОАО "МТС" освободить встроенное нежилое помещение площадью 13,3 кв.м на 4 этаже здания гостиницы, расположенной по адресу: г. Людиново Калужской области, ул. Маяковская, д. 6, передать его по акту приема-передачи Обществу "Квартал", а также демонтировать антенну, установленную на крыше данного здания. Судом предписано указанные действия произвести Акционерному обществу "МТС" в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения. В остальной части производство по делу прекращено. С ООО "Квартал" в пользу ОАО "МТС" взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45480 руб. 50 коп. Суд возвратил Обществу "Квартал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 решение суда в части распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы изменено. Суд исключил из резолютивной части решения абзац "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Людиново Калужской области, в пользу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45480 руб. 50 коп.". В остальной части решение оставлено без изменения.

23.08.2010 ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 30.07.2010 в части распределения судебных расходов.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 30.07.2010 отказано.

31.03.2011 ОАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2011 (судья Бураков А.В.) в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 определение от 03.05.2011 отменено, заявление ОАО "МТС" о распределении судебных расходов удовлетворено, с ООО "Квартал" в пользу ОАО "МТС" взысканы судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 94961 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Квартал" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 03.05.2011, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости постановление апелляционного суда от 13.07.2011 следует отменить, определение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2011 оставить в силе в связи со следующим.

Общество "Квартал" заявило иск о расторжении договора аренды N 189 от 18.03.2009 и выселении ОАО "МТС" из арендуемого нежилого помещения.

В качестве основания для расторжения договора аренды истец сослался на аварийное состояние конструкций покрытия здания.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза по оценке состояния крыши здания.

Платежным поручением от 31.12.2009 N 33420 ОАО "МТС" оплатило расходы на проведение экспертизы в сумме 94961 руб. (т.2 л.д.8).

Впоследствии истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2010 исковые требования ООО "Квартал" в части выселения ОАО "МТС" из арендуемого помещения удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ООО "Квартал" в пользу ОАО "МТС" судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45480 руб. 50 коп., распределив их таким образом поровну между сторонами.

Из мотивировочной части постановления апелляционного суда от 30.07.2010 усматривается, что суд второй инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расходы на оплату экспертизы должны быть возложены на ответчика, пришел к выводу о том, что все расходы по экспертизе должен нести истец, так как он отказался от иска в части расторжения договора аренды, а только по этому требованию проводилась экспертиза. Однако, согласно резолютивной части постановления апелляционный суд в противоречие со своим выводом расходы на экспертизу в полном объеме возложил на ответчика.

Ссылаясь на то, что суд при рассмотрении спора не распределил судебные расходы по оплате экспертизы, ОАО "МТС" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы были распределены судом первой инстанции при вынесении решения суда по существу спора.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы рассматривался и апелляционным судом, но в резолютивной части постановления апелляционного суда допущена опечатка, которая устраняется в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ.

Поэтому постановление апелляционного суда от 13.07.2011 следует отменить, определение суда первой инстанции от 03.05.2011 оставить в силе.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А23-4941/09Г-6-273 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Калужской области от 03.05.2011.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов