Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2011 г. N Ф10-2626/11 по делу N А14-7433/2010/210/22

Дело рассмотрено 29.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Шелудяева В.Н.

Судей:

Ключниковой Н.В.

Маргеловой Л.М.

При участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (396020, Воронежская обл., п. Рамонь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Управления лесного хозяйства Воронежской области (394056, г. Воронеж, ул. Приморская, д. 74)

от Капранчикова А.В. (394000, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсиенко, д. 23, кв. 24)

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 г. (судья Сорокина Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу N А14-7433/2010/210/22,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУ Росимущества в Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.08.2008 г. N 1339 "О предоставлении Капранчикову Александру Васильевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 600 м. восточнее жилого дома 1-А, ул. Зеленая, с. Ямное, Рамонский район, Воронежская область".

Решением арбитражного суда от 24.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Воронежской области просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области принято постановление от 14.08.2008 г. N 1339 "О предоставлении Капранчикову Александру Васильевичу в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): 600 м. восточнее жилого дома 1-А, ул. Зеленая, с. Ямное, Рамонский район, Воронежская область".

Согласно данному постановлению земельный участок площадью 3 700 кв.м. из категории земель сельскохозяйственного назначения предоставлен в собственность за плату Капранчикову Александру Васильевичу.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 36:25:6945030:25.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, полагая, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен органом местного самоуправления физическому лицу - Капранчикову Александру Васильевичу за счет земель лесного фонда, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об оспаривании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.08.2008 г. N 1339.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьеи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, с заявлением об оспаривании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.08.2008 г. N 1339 Территориальное управление Росимущества в Воронежской области обратилось в суд 22.07.2010 г. (согласно штемпелю входящей корреспонденции), то есть по истечении трехмесячного срока со дня принятия указанного акта.

О нарушении прав и законных интересов Российской Федерации указанным актом органа местного самоуправления заявителю стало известно в сентябре 2009 года при осуществлении проверки лесных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Рамонского района Воронежской области.

Выводы суда в этой части подтверждены соответствующими доказательствами.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании акта органа местного самоуправления ТУ Росимущества в Воронежской области не заявляло.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе в отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не вправе решать вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов.

Пропуск указанного срока без уважительных причин, в том числе и при отсутствии ходатайства заинтересованного лица о восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ТУ Росимущества в Воронежской области требований по мотивам пропуска заявителем установленного законом срока на обжалование постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.08.2008 г. N 1339.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, обжалуемые по настоящему делу решение и постановление суда отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 г. по делу N А14-7433/2010/210/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.В. Ключникова Л.М. Маргелова